取消中考和高考的方法，只是表面上减少了学生竞争，并没有回答公平的问题

【本文来自《梁建章建议取消中考，大家觉得有道理吗?》评论区，标题为小编添加】

1.首先，梁建章为什么认为现在的中学和大学教育资源已不再稀缺？清华北大的水平可与国内其他学校的相提并论了吗？显然不是。人大附中等名校是人人可进了吗？显然没有。

2. 各地区发展、尤其经济发展是不平衡的，也就注定了其师资力量、物质条件等也绝对不会公平、均衡分配，各学校之间存在水平差异是真实的、现实的、全世界都存在的。

发达国家没有做到教育资源均衡，中国也做不到，最起码现在没有。

3. 梁建章的取消中考和高考轮，与美国“推荐制”（例如校友推荐）实质一致，都有利于富人更容易获得优质教育资源。而且，这种取消中考和高考的方法，没有回答什么学生可以进入什么大学、什么专业。

现实中，富人会利用一切手段占据社会有利位置，而穷人缺乏展现自己的机会。

推荐制是高校的精英校友推荐、或富人通过捐款而购买入学名额。

取消中考和高考，表面上是减少竞争，实质上还是有利于富人获取优质教育资源，例如购买昂贵的学区房获得优质中小学、以及大学入学名额；例如通过人脉进入清华北大等名校，接受优质教育资源。相反，穷人在没有提供竞争机会的情况下，只能无奈接受各种命运安排。

4.将“一考定终生”的考试延迟到本科生或研究生毕业考试，可能将导致如下现象：

1）大学生将不再专心做各专业、尤其是学科前沿研究，也不会发展什么兴趣，而是千军万马、努力准备毕业考试，这还是在假定或幻想社会会根据毕业考成绩招聘员工的前提下。

例如，法考对法律专业的学生很重要，现实中，高水平政法学校教育学生深入学习研究法学，而一些水平一般的政法学校则以培训学生如何通过法考为目的，而且这很受其学生的欢迎。

但是，各用人单位真的是根据学生毕业考成绩招聘员工的吗？用人单位录取新员工，绝非只考虑一项成绩，甚至成绩都不是主要考虑的。

因此，这种取消中考和高考的方法，并未将国内优秀的学生选拔出来，也并未将各水平的学生区分出来，而且也没给社会提供学生学业水平的准确信息。

2）在取消中考和高考的假设下，清华北大也许没有招到最好生源，但能够进入这些学校的学生绝非等闲之辈；这些学校的师资足以教出足够优秀的学生，让这些学生与其他学校的学生参加全国统考，结果会出现意外吗？公平吗？

而且，各学校的教材、物理条件等也都不同。

因此，各学校培养出来的学生，大部分仍由其学校教育水平决定。

这种取消中考和高考的方法，只是表面上减少了学生竞争，但实质上更有利于富人暗箱操作，并没有回答公平的问题。

实际上，这种方法的前提是，各地发展均衡，社会财富是公平均衡分配的。但这太理想化了，有些无视社会现实。