教育，是成全，是付出，不是商品！金钱不应支配教育！

【本文由“工业党经济学”推荐，来自《“学会数理化走遍天下都不怕的思想”真该放下了，人文科学的比重是时候该提提了》评论区，标题为工业党经济学添加】

你这逻辑够人文的。

任何技术、学科发展到极致都是艺术，然后不用学习技术、开发技术、运用技术，直接学习艺术就能达到极致了？

但是你的“教育理念”，倒是够“技术”的。

教育是干嘛的？是“选拔”？教育是培养人才，不是选拔人才，教育是培养可供选拔的人才，选拔人才这工作，是各具体专业根据自己的需要做的，而不是“教育”来做的。教育要是用来选拔，那么没选拔上的人咋办？奶头乐？

选拔，前提是存在“不需要的人”，选拔不仅意味着“选择被选择的”，还意味着“汰除不被选择的”，取舍，必有标准，那么“教育”，应该基于某个取舍标准汰除一部分人？又要根据什么取舍标准？“私有财产多寡”么？

没有无用之人，只有没有被正确运用的人。愚氓之人多蛮勇，可为前锋后卫，变诈之人多机巧，那就为斥候游击，鲁直之人多刚正，那就为监察司法。你要选拔什么样的人？你要汰除什么样的人？

选拔~

其意涵是收割，那不是“教育”。

孔老夫子说有教无类说了两千年，到咱这里是越活越回去了？

还公立教育提供基本教育~

具体的机构，没办法从教育内容上分割，只能分割受教育人群，不存在由公立教育提供所有人的相同的基本教育，再由非公立教育提供不基本的教育，你的假设当中，只能由公立教育向一部分人提供基本教育，由非公立教育机构向另一部分人提供基本教育加上非基本教育。那么，以什么标准区分这两类人？“私有财产多寡”？

教育，是成全，是付出，不是收割！不是商品！

成全，其对象越广泛越好，这个“好”，是绝对的，可能不具体，但是是绝对的。是绝对的，那么就不应该有任何前提，就应该无条件的给与更多的人以更多的教育资源。教育，不应该计价！任何货币都没有资格给教育计价！