风闻网友大家好，我是范勇鹏，以后就在这里跟大家聊聊“自由”

【本文标题由风闻社区添加，原标题：【自由论1】】

孔子讲“正名”，实际在我们日常使用概念时，名实相违的现象十分普遍。概念的漂移有不同的原因，有时是在日常使用中定义变得模糊，但是更多的情况下是权力作用的结果。比如现代人所珍视的“自由”，到底是什么自由、谁的自由、多少自由？概念的定义是个牢笼，一旦接受了概念，结论往往就注定了。借着最近开微博，立个flag，和大家聊聊自由那些事。想哪写哪，不成系统。如果有时间，可能还会陆续讲一些别的概念，比如民主、法治、人权、制度、政道、良治等，大家有感兴趣的也可提出来一起讨论。如果还有余力，也可开设【通鉴论】、【政制论】、【战略论】等小栏目，聊聊历史和制度。

自由主义的核心问题就是解决个人和国家之间的关系，或者允不允许、在多大程度上允许国家干预。之所以欧洲会产生自由主义，是因为在近代之前，欧洲一千多年的神权封建贵族政治中，既没有国家，也没有个人。新兴的商业阶级是从攻击罗马教会开始，首先要推翻天主教的财富观，为不择手段获取财富辩护。做生意和发财最需要自由、法律与和平，最怕无政府状态、盗匪和违约，所以他们建立集权国家、立法权和国际法。因而，个人和国家是同一个过程的产物，而且自产生起就是同盟。今天流行的各种分权史观、反干预理论，都是完全违背当时历史事实的。国家的任务就是把商人阶级所擅长的私人领域中的法律应用到整个国家，让市场的规则成为人间的规则。例如美国的司法独立，目的就是在联邦制国家中建立起统一的商法和民法。一旦这个规则建立起来，资产阶级的“个人”就不再满足于和国家的结盟，而是要俘获、主导国家，英国家光荣革命、美国独立、法国大革命概莫如此。在制度上，就是靠代议制和律师，建立起法治（rule of law）的神话。在文化上，就要塑造人性、理性、自由、宽容的形象。但是毕竟市场规则并不能解决所有问题，一旦法治神话玩不下去，资本就会再次召唤国家出场。我们有幸能在有生之年经历到，美国大选就是最好的样本。

用自由主义来理解中国总是感觉哪里拧巴。原因就在这里，中国两千年前已经存在个人和国家。欧洲人喊自由，恰恰是因为无自由。中国两千年，名曰专制，其实放任也（章太炎语）。