为何教科书中“伪文”多？以迈尔尼《战争》中文版本流传为例
影评人今天看到《这些年，那些潜藏在语文书里的“伪文”……》，说是教科书中涉及的外国文学作品，各种错误很多，有文本方面，也有作者资料方面，存在很多说不清道不明的地方。
作为一本严肃的教材，在文本和来源方面没有搞清楚，就轻易编写进教材，实在非常不应该。
那么为什么会出现这些情况呢？我以一篇在中文出版物中流传较广的小说《战争》为例，试着说说这个问题。
这篇小说曾经出现在2016年全国高考语文2卷阅读理解中，很多教辅材料都以它为真题进行解析，所以很多人对它并不陌生。
在它出现在高考语文卷之前，我印象中曾经在《读者》等类似的杂志中看到过这篇小说，有一定印象。
这篇小说署名为美国的迈尔尼，那么问题来了，这个迈尔尼是何许人物？他的生平如何？
我决心搞清楚这个问题。
通过搜索，得知这个小说最早出现在一本叫《夜莺别墅——世界悬念小说精选》的短篇小说集中，译者是沈东子。最初版本是1992年。
2008年又有过重版。
原著者写的是美国的希区柯克选编，就是那个著名悬念电影大师希区柯克，根据前言，这些小说都是希区柯克很喜欢的悬念小说，因此汇编成小说集出版，里面的小说来自不同的作者，其中第一篇也是书名的《夜莺别墅》来自阿加莎・克里斯蒂。
这本小说是不是和希区柯克有关系，自然谁也说不清楚，大概托名希翁的可能性比较大。
那么这本小说原版是什么情况呢？咱们无从得知，只知道在美国有这么一本小说集，被咱们翻译过来了。
再以这篇小说开篇“1941年9月，我在伦敦被炸伤，住进了医院”为关键词搜索，有意外收获。
《文化月刊》2008年第9期也选了这篇小说，但是名字叫《电波情话》。
再搜索《电波情话》，在简书、喜马拉雅FM以及豆瓣读书的《世界最好看的微型小说》等也收录同名文本，但是作者显示为为英国，詹•里斯•米尔尼。
这就出现了分歧了。作者到底是英国人还是美国人。
但是这些中文出版物，其实都是选的不知道从哪里找来的各国小说集，版权什么的都不清楚，指望他们搞清楚作者来源，简直是痴人说梦。
再继续搜索中文互联网，已经没有更多可用的信息了。
于是换个思路，搜索英文资料。
使用必应搜索英文资料，改用“James Milne writer”进行搜索。发现英国作家James Lees-Milne 的维基百科。中间名为“Lees”，与第二个译名的中间名“李”相同。生卒年为1908-1997，这个生平比较接近1941年在伦敦的经历。
我们假设他就是目标作家。接下来继续验证。详细阅读维基百科，获得他的所有著作名单。
James Lees-Milne不仅是作家，还是乡村建筑专家、建筑史学者、传记作家。百科中只写出所有著作的题目，未说明著作类型。
那么这篇《战争》或者说是《电波情话》的短篇文本，到底选自他的哪个著作呢？还是不知道。
在必应中发现了James Lees-Milne的官方网站。
官方网站是作家的遗稿继承人创办，具有权威性。
OK，现在这个作家的生平资料咱们就搞清楚了。
那么到底这个短篇小说选自他那个著作呢？通过梳理他的著作集，发现他的自传体小说《Another Self (1970)》很有可能。
但这个小说咱们手头没有，难道要从美国买一本回来读？这就太夸张了。
咱们换个思路，既然这个片段被单独编成了一个短篇小说，就是因为这个故事令人印象深刻，或许有美国读者会在购书后的评价中提到这一情节，如果提到，就可以见解证明文本出于该书。
于是在国外各购书网站查找书评。
结果真的有惊喜，在著名书评网站goodreads发现以下书评
（Goodreads（www.goodreads.com）可以理解为英文世界里的豆瓣，它是目前世界上最大的在线读书社区，是无数爱书之人的聚集地。在网站上你可以找到高达22亿条书目以及7700万条书评，还有大量的书单以及关于书籍的讨论组。）
https://www.goodreads.com/book/show/653339.Another_Self
在另一个书评网站London Review of Books发现以下书评
https://www.lrb.co.uk/v31/n17/rosemary-hill/late-worm
这些书评内容都提到了《战争》或者说《电波情话》的内容，于是可以确定，这个文本确实出自迈尔尼或者叫米尔尼的自传体小说。
所以问题搞清楚了。
搞清楚这个问题虽然费了一番功夫，但这主要是因为我只能靠互联网资料。如果一个正规出版社有心的话，完全可以通过版权方了解这些情况。
但是根据我在上海作协的朋友，和译者沈东子了解，他说当年他翻译的时候是编辑给他的英文文本，具体出版情况他也不了解。所以出版社有没有和国外版权方接洽也不一定。
那么搞清楚一篇小说的作者和其生平，似乎也没有必要了。
试想一下，如果这篇小说登上了教材，可能也就是简单署名迈尔尼，甚至都不知道他是英国人还是美国人。这就是咱们教材，以及各种出版社出版的国外小说文本如此混乱的原因所在。因为他们根本就没想搞清楚这些情况。
我大学专业是文献学，涉及到一些古籍的版本流传研究。其实这种情况在古代书籍流传过程中非常普遍。古代的书最早都是抄写，即使后来有雕版印刷，也都依赖底本。很可能某人写的某个故事，就被第二个人写进了自己著作，然后在传抄过程中，就很可能出现各种错误，以讹传讹，最终某本书的来源就扑朔迷离了。
别的不说，就是咱们的古代经典，无论是《尚书》也好，还是《论语》也罢，在传抄中都出现了各种问题，所以专门有人要根据各种能找到的古本进行校勘，以便整理出一个现在最好的版本，但是，可以肯定，和最初这本书出现相比，早已经面目全非。
现在，虽然是互联网时代，各种资料保存更广，但假如不认真，各种文本在流传中还是会出现奇奇怪怪的问题。尤其是涉及到这种中外不同文字，需要翻译的情况，更容易出岔子。
但这恐怕在文化交流中难以避免吧。
文末彩蛋：关于迈尔尼的《战争》或者叫《电波情话》的推理过程，完全来自本人内子，她一向喜欢看《名侦探柯南》，十分热衷推理，我是听她说了这个故事，觉得很有意思，才根据她的操作记录成文。以我的能力，肯定是没法在互联网上搞清楚这个事情原委的。
