“不战”何以“屈兵”

日前与友人闲聊某岛之事，友人说不战而屈人之兵才是要务。但是“不战”何以“屈兵”？

《孙子兵法·谋攻篇》：“凡用兵之法，全国为上，破国次之；全军为上，破军次之；全旅为上，破旅次之；全卒为上，破卒次之；全伍为上，破伍次之。是故百战百胜，非善之善者也；不战而屈人之兵，善之善者也。”

孙子兵法说不战而屈人之兵是言慎战，有效率的战，而非不战。换而言之，破伍而能全旅、破军而能全国即为不战而屈人之兵。不战不能屈兵，要战最小代价之战，而屈最大代价之兵。会下围棋的都知道，围棋是可以不战而分出胜负的，但那只有在大打过无数的老对手之间才能出现，只有知道对手的力量才有可能在手谈的每一个局部达成和平妥协。要避免死伤累累的全局性撒杀，就要在局部展现出战力。

没有辽沈大战以及天津战役的胜利，就没有北平的和平解放。北平之不战源于东北、天津之战。所以不战而屈人之兵不是绝对的不战，而是选战。

傅莹曾经对将军说过”你们在战场上拿不回的东西，别希望能通过谈判拿回来“。那么中国有没有需要不战而屈之兵？要屈此兵，需不需要一场战争，需要一场什么样的战争，就属于不战而屈人之兵的思考范畴了。

匹夫无罪，怀壁其罪。要避免和最大的强盗火拼，就要让他知道后果，所以此不战可能彼战，而此战有可能彼不战。