无题 2020.4. 14

补一评论，作自我收藏。

建议把二农部及其所下设的治所迁往该地域农村地带。

甚至可以考虑在此部门以外，再增添相对于农村世界门类的其他部门。

会不会形成对抗性治理？我觉得只要行政人员和任职长官能有效流动，不存在。

现在的政策片面性就是政治资源一边倒放在城市驻地才失衡的。

改变这种局面，难道不是首创么？不是社会主义优越性么？不就是给世界政治样式提供了建设性思路么？

“你们连人都不在农村，屁股都不坐在土地上，思维逻辑怎会从根源上为这广大土地着想？怎会有深刻而不散的思考和行动？”

未来的行政人员的选拔越来越依赖学识路径和数据作政策最大的仰赖，可你是否知道数据跟事实有时是相悖逻辑相反的，即使是有效政策，可有时是非常低效而浪费有限的政治资源的，政策落地并不是为数据好看，能打出符合所谓逻辑的报考，而是落实在每一个人身上，那些人的生计才反映出问题。

动不动就让人转型，你拿什么资源让人转？你知道转型不成功是什么代价么？你知道转型即使是慢一步是什么代价？这些代价就是消耗政治资源，政治资源消耗过度就会使得下一步的所谓转型更加举步维艰。

为什么提把治所转移到农村？因为你得第一时间承受代价。让你深刻感受什么叫“损耗”，让你知道需要去做“增长”。

我的论述完了。

乡村的所谓自治是以注入剥离原本沉淀在城市驻地的行政资源为前提的，再以城市乡村各自形成的利益文化、习惯作合流做最终的政策差异化实施方案落地。而不是为避开监管的低效而实施“高效方案”。

未来的治理一定是足够复杂多样而统一性的，这需要足够的智力和体力付出，而不是只单方面的办公室里头的“头脑风暴”就够的。

我们的行政系统要训练出足够数量“多才多艺体力好”的行政队伍，就要打造这样多方位的训练体系，以应对未来足够多的危机。

我假设，未来因某种不可知的原因把城市中的行政骨架一锅端了，国家还要不要运行？未来这种不可知因素是增加趋势还是减少趋势？我们的备份在哪？

但愿我的情绪是荒谬的。