学生的头发，到底应该管到什么程度？

先声明：

1. 我的观点可能有偏颇，求别杠，理性讨论

2. 我反对盲目“减负/快乐教育”，主张学好数理化走遍天下都不怕，主张适当延长在校时间

我本人初中时经历过比较严格的发型管理，实话说，当时的我觉得最不公平的是，学生这样，为什么老师不这样？也许我不是叛逆，更多的是感到不公平。

这也成了我一个到现在也过不去的坎——而且，此前也有新闻报道过，因为个别学校管的太严，导致一些悲剧的事情。

不过，学生需要管吗？如果你觉得我会说不用管，抱歉，你错了！

实话说如果我身边坐着一个杀马特，我也会很别扭的。

所以，其实这件事问题的关键并不是该不该管，而是管多少，怎么管的问题。

首先说管多少，上面我说了，搞得太标新立异，确实是不合适，但是另一个极端——像军队或者监狱那样管合适吗？

监狱不用说了，罪犯被依法剥夺部分自由，没什么好说的，因为他们确实危害了社会，应该受到惩罚。但是对于十几岁的青少年来说，他们有犯罪吗？

军队，首先它是暴力机器，在我国是无产阶级专政的支柱，是需要强有力的纪律维持的，而且训练和日常执行任务的过程中，头发长了确实不方便，所以这也是可以接受的，更何况参军要满 18 周岁。

但是学校呢？说实话，军队也好，监狱也罢，共产主义实现以后这些都将不复存在，但是学校仍然会存在，所以从基础属性上，学校和其他两者是有所区别的。那么，如果生搬硬套监狱或者军队的做法，合适吗？我想这个答案应该很明显。

那无论怎么说，总得有个标准吧？标准当然有，《中学生日常行为规范》

2．穿戴整洁、朴素大方，不烫发，不染发，不化妆，不佩戴首饰，男生不留长发，女生不穿高跟鞋。

这个规范个人认为是在学生的纪律和个人自由之间平衡的最好的状态，它没有限制女生头发的长度——虽然太长确实也有点奇怪，所以这也是我为什么一直很反对把女生头发限制太死的原因之一。

所以我主张，以《中学生日常行为规范》为准即可，不可太松，更不可过严。

说完了管多少的问题，再来说怎么管的问题。

一刀切，简单粗暴的就规定下去，这不是一个好的做法。

这个时候我就想起了毛泽东同志说过的一件事

早几年，在河南省一个地方要修飞机场，事先不给农民安排好，没有说清道理，就强迫人家搬家。那个庄的农民说，你拿根长棍子去拨树上雀儿的巢，把它搞下来，雀儿也要叫几声。邓小平你也有一个巢，我把你的巢搞烂了，你要不要叫几声？于是乎那个地方的群众布置了三道防线：第一道是小孩子，第二道是妇女，第三道是男的青壮年。到那里去测量的人都被赶走了，结果农民还是胜利了。后来，向农民好好说清楚，给他们作了安排，他们的家还是搬了，飞机场还是修了。这样的事情不少。——毛选第五卷（一九七七年版）325页《在中国共产党第八届中央委员会第二次全体会议上的讲话（一九五六年十一月十五日）》

所以大家好好想想，有没有人像毛主席这样真正把问题解释清楚呢，有没有尊重客观规律呢？

整体的原则应该是，把学生当作有独立人格的真正的人来看待，要把问题给他们讲清楚将明白，从逻辑上无懈可击，真正从学生的生理心理需求出发，做好工作。

实话说，到现在为止，似乎没有几所学校真正能把这个问题说清楚说明白，只是拿“集体主义”的大帽子来扣不服从的学生——其实那也不是真正的集体主义，学校领导把自己升官发财的需要凌驾在学生健康成长之上，伪装成一种“集体利益”。

上过大学思修课的人应该知道，集体主义不是要压制个人自由。即便是主张“个人主义”的西方国家，集体主义的影子也无所不在，虽然它在西方被认为是某种“邪恶”的存在（这里我确实没有论据，求别喷）。

集体和个人，本来是辩证统一的，没有个人的集体必然不存在；同样没有集体的个人，也无法生存。但是，如果集体的领导者把私利伪装成集体利益，这反而是“个人主义”，对集体有害的。

这里我主张真正跟学生把问题说明白，同时也接纳学生的合理诉求——真的不要一剪子就解决问题，如果那样，我想我会支持女生买假发的（狗头保命

别忘了，我们教育的理念是培养德智体美劳全面发展的四有新人啊！况且审美，除去统一之美，也有差异之美，不可偏废。

至于有人说“学生就改有学生的样子”，那我想问，为什么大学生就不会管这么严了呢？因为成年了？高三也满 18 周岁算成年了啊？

当然也会有人说，这样做会让中国变得像西方那样遍地废青，对此，以下是我的回答：

我们应该面向未来探索教育应该有的样子，让这些孩子们得到更优质更公平的发展机会。其实头发的长短这个问题，只是整个教育体系中最细枝末节的问题。希望到脑机接口全面普及的时候，我们能找到最合适的方法。