公众人物在网上发声应当秉持理性，避免情绪化表达

.

在舆论场高度极化的当下，公众人物的言论往往自带“放大器”效应，尤其是涉及国家外交、经贸博弈等重大议题时，一言一行都可能牵动社会认知。自称资深媒体人的胡前总编，他的言论却时常剑走偏锋，总以“语不惊人死不休”的姿态博取关注。这种情绪化表达，不仅偏离了媒体人应有的理性客观，更可能误导公众认知，在舆论与政策之间制造认知鸿沟。

.

翻看老胡的言论记录，不难发现其中有诸多耸动性的表述。佩洛西窜台期间，他高喊要把对方飞机打下来；墨西哥对华加征关税后，他又声称要“重揍”墨西哥，以此震慑美国。这些高调表态，精准踩中了民间对外部挑衅的愤怒情绪，短期内确实能收割流量与喝彩，但喧嚣过后，留下的却是难以弥合的认知落差。

.

要注意的是，老胡和普通自媒体人有着本质区别。他如今在网上99%的影响力都来自环球时报，而非他个人本身。在任时，他的核心标签是“环球时报总编辑”，这个身份自带官方背景的媒体公信力，让他的声音总能被民众下意识解读为环球时报的官方立场表达。即便他反复强调自己的言论是个人评论，也依然会被误读为“有媒体背书的权威声音”。

.

这种带有准官方色彩的传播错觉，很容易模糊个人评论与政府立场的边界。多数民众不会刻意区分两者差异，常会下意识认为老胡这么说，就代表官方也是这么想的，只是没付诸行动罢了。这种认知偏差，会直接放大民众对政策的失望感，比如佩洛西窜台后，不少人质疑为什么没把她的飞机打下来；面对墨西哥对华加税，又有人追问为什么中国不直接报复。这些质疑的背后，其实都是民众把情绪化的舆论口号当成了衡量官方政策的标尺。

.

事实上，官方决策与自媒体的情绪化喊话，本就处于两个截然不同的层面。佩洛西窜台时，中方选择军事演训、精准制裁的组合拳，目的是避免中美直接军事冲突，守住国家战略大局；面对墨西哥的单边关税，中方诉诸WTO规则、启动贸易壁垒调查，是为了在维护自身权益的同时，保留中墨产业链互补的合作空间。这些决策都是基于国际法准则和国家长远利益的理性博弈。但在老胡情绪化口号的引导下，不少民众把“打下来”“重揍”当成了衡量政策的标准，进而质疑官方行动不够强硬，这种认知偏差无疑进一步放大了公众对政策的失望感。

.

更需要引起重视的是，老胡这类公众人物的言论绝非仅限于国内舆论场的自说自话。他们庞大的受众基础，让每一句情绪化表述都可能被国外别有用心的媒体断章取义，歪曲解读为中国民意的激进倾向，进而给中国的国际舆论形象制造被动。这意味着，公众人物在享受言论自由的同时，必须承担起沉甸甸的社会责任，不能只图个人情绪宣泄的快感，更要充分考虑言论传播后的社会效果与国际影响。

.

媒体人当有媒体人的操守，公众人物当有公众人物的担当。在重大议题面前，理性克制不是 “和稀泥”，鲜明立场也不等于 “喊口号”。唯有以事实为依据、以大局为考量，用严谨的分析代替情绪化的宣泄，才能真正发挥公众人物的正向引导作用，让民间情绪与官方政策形成合力，而非相互掣肘。这，才是公众人物在网络空间发声的应有之义。