WTO之后的世界：斯蒂格利茨为全球贸易开出新药方

“如果你在经济学界公开质疑自由贸易，可能会有人威胁要没收你的‘经济学家资格证’。”2025年8月29日，2001年诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨（Joseph Stiglitz）在第八届林道诺贝尔经济学奖获得者大会的演讲开场，就以这样一句调侃引来全场笑声。但在幽默的背后，他抛出的问题却沉重而尖锐：在一个技术进步内生化、全球权力不对称愈发突出的世界里，世界贸易组织（WTO）所代表的“自由贸易共识”是否还站得住脚？

从理想到幻灭：WTO的困境

斯蒂格利茨回顾道，二战后建立的国际贸易体系，最初带有一种“乌托邦式的高尚愿景”——经济一体化不仅能提高效率，还能降低战争的可能性。自由贸易理论自亚当·斯密和大卫·李嘉图以来便是经济学的基石，而新古典模型甚至证明了自由贸易在某些条件下能实现帕累托最优。 “问题在于这些条件几乎从未在现实世界出现。”斯密和李嘉图的框架是一个静态的工厂经济，而我们所身处的，却是一个以创新为核心的动态经济。在现实中，自由贸易往往并不使所有人受益，反而会制造赢家与输家，甚至加剧国家间的不平等。 他举例说，WTO的制度设计一开始就带有明显的偏向性：发达国家的农业补贴合法存在，而发展中国家的工业政策却被严格限制，结果是发展中国家始终难以在技术上追赶。更糟糕的是，WTO名义上的规则平等，在执行时却对大国网开一面，尤其是美国。规则对小国有效，对大国无效，这就是所谓的“规则为幌子，权力为真章”。

特朗普与规则的破产

在斯蒂格利茨看来，即便没有特朗普，WTO体系早已千疮百孔。但特朗普的再度上台，使得这个本已摇摇欲坠的框架彻底“碎成渣”。美国在绿色补贴上的大手笔本已违背WTO规则，却无人敢追究；在数字经济与人工智能等新兴领域，美国更是赤裸裸地利用关税和制裁作为谈判武器。欧洲在最新一轮谈判中被迫接受美方条件，却仍然自我安慰至少避免了更大的损失。对此，斯蒂格利茨毫不留情：“与特朗普签署的任何协议都不值纸张的成本。这不是和平，只是暂时停火。” 

“疫苗种族隔离”与制度的道德赤字

他特别提到，新冠疫情期间，知识产权规则暴露了制度的“道德短板”。尽管一百多个国家支持疫苗专利豁免，但最终在德国、英国和瑞士的阻挠下被否决。结果是数百万人因无法及时获得疫苗而感染、住院甚至死亡。“当制度在关键时刻选择保护专利利润而不是人类生命，它还能称作一个‘规则体系’吗？”斯蒂格利茨发问。

理论的根基为何动摇？

作为信息经济学与不完全市场理论的重要奠基人之一，斯蒂格利茨对新古典自由贸易理论的根基进行了系统批判。他指出，传统模型假定市场完整、信息对称、技术外生。然而现实中，信息不对称、市场缺失和技术进步的内生性无处不在。他与合作者早在上世纪70年代就证明：在这些条件下，市场并不会自动达到“约束效率”，自由贸易甚至可能让所有国家同时变得更糟。尤其在技术进步问题上，自由贸易带来的“配置效率提升”，往往伴随着“创新动力的削弱”。“过去250年的生活水平提升，几乎完全来自创新，而非贸易带来的边际效率收益。”斯蒂格利茨强调，“如果自由贸易削弱了创新，那么它就是搬起石头砸自己的脚。”

产业政策：被误解的工具

在谈到产业政策时，斯蒂格利茨再次展现了“犀利而调皮”的风格。“有人说特朗普滥用了产业政策，所以产业政策不可取。这就像说格林斯潘搞砸了货币政策，所以我们应该取消中央银行一样荒谬。”他举例道，气候变化、能源安全、供应链韧性等问题，市场都没有合理定价，如果没有政府干预与战略性政策引导，社会根本无法应对。在他看来，设计良好的产业政策不仅能够弥补市场失灵，还能通过“学习效应”和“知识溢出”促进长期增长。而且，这种知识扩散往往在一国内部比跨国之间更为高效，这意味着“自由贸易不一定最大化全球增长，反而可能降低增长并加剧不平等”。

新的框架：超越WTO？

在演讲的尾声，斯蒂格利茨抛出了一个耐人寻味的问题：“既然WTO既不公平，又已失效，我们是否需要一个全新的体系？”他给出的答案并非“回到丛林”，而是“在残缺中重建”。其核心建议包括：（1）接受不完美的规则：即便WTO不理想，也可能比彻底无序更好。（2）纳入现代经济学现实：新规则必须反映技术内生化、知识产权、数字经济、人工智能与市场失灵等问题，而不是停留在李嘉图的静态框架。（3）大协议已成过去：未来难以出现新的“乌拉圭回合”，多边体系将更多依赖区域性、专题性“俱乐部式”协议，尤其是在绿色产业、气候合作等领域。（4）“G-1世界”的挑战：当美国单方面破坏规则时，其他国家必须探索“G-1”合作，即在不依赖美国的情况下建立自我执行、自我激励的规则体系。“不能让一个占全球GDP不到20%、贸易不到20%的国家，绑架整个国际秩序。”斯蒂格利茨说。

幽默背后的警示

整场演讲持续了近一个小时，斯蒂格利茨一如既往地在学术与政策之间游刃有余。他引用了课堂上的老掉牙笑话，又不忘夹带对特朗普的调侃；他能把萨缪尔森—斯托尔珀定理说得生动，也能用CNN主播的轶事来解释贸易争议的两面性。但在笑声之余，听众感受到的更多是一种深刻的警示：当权力凌驾于规则，当市场失灵被忽视，当创新动力被稀释，所谓的“自由贸易”便失去了它的正当性。“如果我们真的关心全球效率与公平，就必须设计新的贸易规则，以促进创新与知识扩散，而不仅仅是追求短期的配置效率。”他总结道。演讲最后，全场掌声雷动。正如一位年轻学者在会后感叹的那样：“斯蒂格利茨不仅是在批判WTO，他其实是在提醒我们，经济学的使命从来不是维护某种教条，而是面对现实、解决问题。”

（图源：Nobel Lindau Laureate Meetings）