卫报丨少数人正在毁掉我们其余人的互联网吗？

绘图: Elia Barbieri/The Guardian

原文截图

少数人正在毁掉我们其余人的互联网吗？

杰伊·巴维尔（Jay Van Bavel）

浏览社交媒体时，我时常沮丧地离开，感觉整个世界都在燃烧，人们满怀怒火，彼此恶言相向。但当我外出，步入纽约市的街道，喝杯咖啡，或是与朋友共进午餐时，我感受到的是彻底的平静。网络世界与我的日常生活现实之间的对比，不过是变得更加刺眼了。

因我自己的工作专注于群体间冲突、虚假信息、技术和气候变化等主题，我意识到人类面临的诸多挑战。但看上去引人侧目的是，人们在网上似乎对《白莲花度假村》（The White Lotus）的结局，或是最近一起涉及油管博主的丑闻同样愤怒。无论多么微不足道，每件事都要么是最好的，要么就是最糟糕的。这真的是我们绝大多数人感受到的吗？事实证明，并非如此。我们最新的研究表明，我们在网上看到的是相当少一群高度活跃的用户生成的扭曲图景。

在最近与克莱尔·罗伯逊（Claire Robertson）和卡丽娜·德尔·罗萨里奥（Kareena del Rosario）共同发表的一篇论文中，我们发现有密集的证据表明，社交媒体不像是在中立地反映社会，而更像是一面欢乐屋中的镜子。它放大了最响亮和最极端的声音，同时压制了温和中道、细致入微、理性但乏味的声音。事实证明，这类扭曲的一大部分可以追溯到少数高度活跃的网络发言者。仅仅 10% 的用户就发布了大约 97% 的政治性贴文。 

以我们以埃隆·马斯克自己的平台 X 为例。尽管这个平台拥有数亿用户，但其中一小部分用户生成了绝大多数的政治性内容。例如，在今年早些时候为所谓的政府效率部实施政府开支削减的前 15天里，马斯克发布了 1494 条贴文。他基本上是在不停地写。而且他的许多贴文是在向他的 2.21 亿关注者散布虚假信息。

2 月 2 日，他写道：“你知道吗？美国国际开发署利用你的税金资助了包括新冠病毒在内的生物武器研究，这导致数百万人死亡。” 他的行为符合许多虚假信息超级传播者的模式。只有 0.1% 的用户分享了 80% 的虚假新闻。被称为“虚假信息十二人”的十二个账号在新冠疫情爆发期间在脸书上生成了绝大部分疫苗虚假信息。这些少数过度活跃的用户生成了足够多的内容，制造出许多人对疫苗犹豫不决的错误印象。

类似模式可以在整个互联网上观察到。只有一小部分用户介入了真正有害的作为，但从脸书到 Reddit，他们在几乎每个平台上都要为成比例的敌意或误导性内容负责。绝大多数人并没有发布帖子、发表议论或煽动人们的愤怒情绪。但因为超级用户极度活跃和显眼，他们主导了我们对互联网的集体印象。

这意味着由此产生的问题并不局限于这个小群体，他们这些人扭曲了我们其他人理解世界的方式。人类会形成关于他人想法或行为的认知模型。我们正是这样理解社会规范和引导群体的。但在社交媒体上，这种捷径适得其反。我们并没有得到一个具有代表性的观点样本。相反，我们看到的是大量立场极端、情感充沛的内容。

通过这种方式，我们中间的许多人听信了他人的引导，认为社会远比实际情况对立、愤怒和扭曲得多。我们认为代沟、政治光谱或粉丝社群另一端的每个人都是激进的、恶意的，或者显然是愚不可及的。我们的信息饮食由一小部分人塑造，他们的工作、身份或执念，就是不断发帖。

这种扭曲助长了多元的无知 ——当我们误解他人的想法或行为时——并可以相应改变我们自己的行为。想想这样的选民：他们只看到有关移民或气候变化的最愤怒、激烈的看法，并认为他们找不到共同的立场。

当然，问题不只在个别极端分子：是平台设计和算法放大了平台上的内容。这些算法的设计着眼于最大化参与度，这意味着它们会优先推荐那些出人意料或制造分裂的内容给用户。该系统经过优化，以推荐那些最有可能扭曲我们对现实的共同认知的用户。

情况变得越来越糟糕。想象一下，你坐在一家繁忙的餐厅里，不得不稍微提高嗓门才能让别人听清你在说什么。用不了多久，每个人都在大喊大叫了。同样的机制也发生在网络上。人们夸大自己的意见或重复一些令人发指的讲述，以获得关注和认可。换言之，哪怕是那些并不特别极端的人，也可能开始在网上表现得极端，因为这样可以带来回报。

我们绝大多数人并没有花时间在手机上搜罗我们的敌人。我们忙于工作、养家糊口、与朋友相处，或者只是试图在互联网上找到一些无害的娱乐。但我们的声音被淹没了。我们实际上是把一只扩音器交给了最可恶的一些人，并允许他们告诉我们该相信什么和如何行动。

眼下到社交媒体上有超过 50亿人，这样技术并没有消失。但我所描述的这一有害机制不一定会占据主导地位。第一步是看穿幻觉，理解每一条煽动性贴文背后往往潜藏着一群沉默的大多数。我们作为用户，可以通过管理我们的推送、抵制激发愤怒的诱饵、拒绝放大无稽之谈，来夺回一些控制权。不妨这样认为：这就像是决定遵循一种更健康、更少加工的饮食方式。

在最近的一系列实验中，我们付给人们几美元，请他们停止关注发布最分裂政治性言论的X账户。一个月后，他们报告说，觉得自己对其他政治团体的敌意下降了23%。事实上，他们的体验非常积极，以至于在研究结束后，近一半的人拒绝再关注那些发表敌意言论的账户。而那些维持了更健康新闻推送的人报告说，在研究结束整整十一个月后，他们的敌意减少了。

重新设计它们的算法，停止推广最令人发指的意见，优先考虑更具代表性或更细致入微的内容，对平台来讲是易如反掌的。事实上，这正是绝大多数人想要的。互联网是一个强大且通常很有价值的工具。但假如我们继续让它只反映最极端用户生成的那个欢乐屋里的镜像世界，我们都将承担后果。

（本文作者是纽约大学心理学系教授。本文原题“Are a few people ruining the internet for the rest of us?”，由英国《卫报》网站发布于2025年7月13日。译者听桥，对机器提供的初步译文有校阅。）