反美以侵略的人，以“哀其不幸，怒其不争”为理由骂伊朗成立吗？

反美以侵略的人，以“哀其不幸，怒其不争”为理由骂伊朗成立吗？

昨天（20250708），网友“明叔杂谈”在观察者网风闻社区发了名为《为什么网上那么多人在骂伊朗，但他们却很少骂沙特？》的帖子，明叔杂谈说，批评伊朗的人，“他们根本不知道，他们对于伊朗的攻击和鄙视，在很大程度上，不过是美西方媒体一直明里暗里灌输给他们的意识形态。他们不攻击和鄙视沙特，在很大程度上，也是因为，美西方媒体从来没有像对待伊朗那样大规模、高强度污蔑和攻击沙特的政治制度和社会风俗。”的确，伊朗抵抗美以在中东的侵略，美西方就对伊朗进行妖魔化。而沙特、约旦等这些国家，对美以帝国主义在中东的侵略基本上是是一种投降的态度，美西方就不对它进行妖魔化。

网友小卡豆328回复说，批评伊朗是“哀其不幸，怒其不争”，不批评沙特是沙特没有“不切实际的幻想，外交就是抱大腿，在各个顶级势力中折冲，地缘政治灵活多了”。这能成为批评伊朗不批评沙特的理由？而我认为，如果我们是站在反对美以帝国主义的立场上，应该以他们对美以帝国主义的态度，来决定是更多的批评伊朗还是批评沙特。

现在对抗日战争中的蒋介石，我一直是持批评态度（不管是在风闻社区的帖子和回复中，我都说抗日战争中的蒋介石是积极反共、消极抗日）。但是如果我生在抗日战争中，在汪精卫和蒋介石都存在的情况下，根据他们对日本帝国主义的态度，我肯定的是更多批判汪精卫，而不是蒋介石。虽然蒋介石消极抗日，但他还抗了一下，总比汪精卫公开投降日本帝国主义要好得多。我不会以“哀其不幸，怒其不争”为借口，在抗日战争中集中力量去批评蒋介石；不会以汪精卫“就是抱大腿，在各个顶级势力中折冲，地缘政治灵活多了”为借口放弃对汪精卫投降日本的批判。

在抗战之中，蒋介石抗日做得很好吗？做得很不好。但是，我们还是不能以“哀其不幸，怒其不争”为理由集中力量去批判蒋介石。这个时候集中力量去批判蒋介石，是日本帝国主义和汪精卫所希望的。我们要抗击日本帝国主义和汪精卫投降日本的伪政府，我们要团结一切可以团结的抗日力量，包括团结国民党蒋介石这种消极抗日的抗日力量。所以即使国民党军队抗战八年如国民党高官张发奎所说都是在消极防守，即使1944年由于蒋介石的积极反共、消极抗日使国民党军队全面溃败、落荒而逃且使几十万平方公里的国土丧失，中国共产党也没有以“哀其不幸，怒其不争”为借口使批评蒋介石多于批判汪精卫伪政权。抗战中，只有蒋介石调动军队向中共进攻或者阴谋向中共进攻时，中共才对蒋介石这种破坏抗战统一战线并有利于日本侵略的行为进行公开批判。

伊朗比较积极的反对美以帝国主义侵略。而有些网友可能以伊朗反对美以侵略的效果不好或者立场不坚决而“哀其不幸，怒其不争”并且对其大力批评。但是伊朗是现在唯一在中东公开抵抗美以帝国主义侵略的国家。美西方对现在这个唯一在中东公开抵抗美以帝国主义侵略的国家大肆妖魔化，小卡豆328等以“哀其不幸，怒其不争”怒批伊朗。

我承认伊朗是抵抗美以帝国主义侵略的国家，并不意味着我对伊朗没有看法。伊朗作为以资本主义生产关系为主体的国家，国内的阶级矛盾，阶层矛盾非常严重。作为资本主义生产关系为主体的国家，伊朗国内剥削阶级——资产阶级、地主阶级剥削工人阶级、职员和农民，形成了剥削阶级和被剥削阶级的阶级矛盾和利益对立。

伊朗资产阶级内部各部分因为利益竞争（包括世俗资产阶级和披着宗教外衣要求有更多宗教特权的资产阶级之间，伊朗巴列维国王时期得利的资产阶级和推翻巴列维国王后兴起的资产阶级之间，希望与美西方妥协使自己的商品和资本走向世界的资产阶级和不愿与美西方妥协资产阶级之间）的矛盾。而且伊朗和叙利亚伊拉克等这些以前也曾比较积极的抵抗美以侵略的国家一样，由于要维护资本主义和资产阶级利益，都残酷镇压国内最积极抵抗美以侵略的共产党。资本主义的阶级矛盾和剥削阶级内部矛盾，决定了伊朗不同人群利益不同，其意志也不同。也就是说，在抵抗美以帝国主义侵略方面，伊朗和以前抵抗美以的叙利亚、伊拉克一样，资本主义的阶级矛盾和剥削阶级内部矛盾削弱了抵抗美以帝国主义侵略的能力。

在这资本主义经济基础产生的阶级矛盾和剥削阶级内部矛盾情况下，无论你如何“哀其不幸，怒其不争”，都不能消除伊朗内部的阶级矛盾和剥削阶级内部各阶层矛盾，也就不能使其抵抗美以侵略的能力有根本的提高。