赛区制的联赛对于青训特别有利

【本文由“遼東_2022_12_20”推荐,来自《新之:本以为是“十三太保大内斗”,“苏超”怎么就成了呢?》评论区,标题为小编添加】

赛区制的联赛对于青训特别有利,很多小国的集体类大球项目水平之所以能抗衡大国就是因为国土面积小。

首先赛区制的球队之间地理距离近,交通通勤成本低,球队和球员的经济负担很少。

其次球队距离近便于常年频繁密集地比赛交手,这样的话青训队伍就可以像成年职业队那样实行主客场一周一赛。众所周知年轻球员最好的成长方式就是大量的比赛,中国年轻球员之所以成长慢就是成长过程中太缺比赛,毕竟咱们国土面积大,同时青训队伍不多,所以想常年密集频繁地跟国内其他同等水平的对手比赛很难。要打比赛只能把全国的队伍集中到某地进行赛会制比赛,这种赛会制比赛的赛程最多也就一个月,一个月里打十几场比赛,赛程过于密集,往往是两天一场,很多时候甚至一天一场,赛后根本无法恢复,非常容易受伤,而且教练员也难以针对每一场比赛中出现的情况在赛后训练中对球员进行指导。

再者,赛区制下小球员训练比赛可以不离家,不需要脱离正常的全日制教育,可以在父母亲友同学的陪伴下健康成长,可以像其他孩子那样拥有正常的社交生活。

总结一下,赛区制的特点是集中,球队集中,利于开展比赛,大量比赛利于出人才。也就是说,分赛区开展比赛符合咱们通常说的“集中力量办大事”。

很多大国的足球格局也都是类似的区域集中形态,譬如阿根廷,球队大都集中在少数几个大城市,特别是首都布宜诺斯艾利斯就集中了全国超过一半的球队;俄罗斯也是如此,球队基本上集中在少数几个区域中心城市,单一个首都莫斯科就拥有十多支顶级球队;巴西同样是这样,里约和圣保罗这两个城市就集中了80%巴西最精华的足球资源,剩下的球队也都是集中在其它少数几个中心城市,譬如阿雷格里港和贝洛奥里藏特;还有伦敦,同样集中了相当大部分的英格兰足球资源,伦敦城拥有众多历史悠久的著名职业俱乐部。

通过区域划分形成内部资源集中,利于区域内部球队之间大量进行切磋交流,这是足球发达国家的普遍做法。

实际上中国搞足球如果不追求全国摊大饼式撒胡椒面,而是集中资源把两三个省的足球事业搞深搞透的话,咱们就足以跻身亚洲最顶级行列了,抗衡日韩伊澳根本不在话下。

当年咱们就凭一个辽宁省的球员资源,就可以组成堪与其它亚洲顶级强队匹敌的国家队了。

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 4
最热 最早 最新

  • guan_16208658361713
    您举的辽宁省的例子我特别赞同。

    其实巴西的足球联赛也分大区和全国的,我国搞的职业联赛可以在几个地方分赛区先踢出头名然后再像欧冠一样在主办城市决一胜负。几个职业联赛分赛区可以是粤港澳大湾区,长三角经济带,环渤海湾经济区,四川盆地经济圈,其他地方可以放弃只开展业余联赛。分赛区大小的设定应该以不坐飞机只开车或者只坐高铁就能快速到达为准。
    我觉得,也不至于【其他地方可以放弃】,在条件允许的情况下,各个乡镇/县市/省份/临近区域都可以搞分级联赛。只要不搞指标分配,那么高级联赛的名额就只要从低级联赛中升级获得即可。而各级联赛所需条件应该是以有利于长期培养人才和观众为主。
    说起来,就类似我们各地的围棋定级定段赛一样,即使下面低级别的水平不一(可能某地的1级的水平才等于另一地的3级水平),但越是往上去,在充分的竞争情况下,水货的可能性就越小。毕竟要想稳定留在某个级别中,那只有让自己的水平能稳定保持甚至有机会超过这个级别来打完联赛,而不是靠偶然性的一场比赛。
    这样的话,过个几年十几年,自然就出现了有些大赛区在各个级别联赛上有明显的强势,能提供足够的梯队人才,有些小赛区虽然难以出现高级别联赛的队伍,却能经常参与高一些的低级别联赛的情况,甚至偶尔出现足以打上更高级别联赛的人才。我觉得这样的结果就很合理了。
  • 这个思路不仅是对青训队有利,这就是跳出常规思维的阳光大道!如果在全国都这么铺开了,就是体育界的“农村包围城市”的路子!试想一下,如果全国各省市区下面的市县区,都有一支专业或半专业的足球队、蓝球队,每年都在那打比赛,以我们中国人的尿性,不卷上了天了?这个运动人口基数得有多大?还怕找不到培养不出天才球员?
  • 您举的辽宁省的例子我特别赞同。

    其实巴西的足球联赛也分大区和全国的,我国搞的职业联赛可以在几个地方分赛区先踢出头名然后再像欧冠一样在主办城市决一胜负。几个职业联赛分赛区可以是粤港澳大湾区,长三角经济带,环渤海湾经济区,四川盆地经济圈,其他地方可以放弃只开展业余联赛。分赛区大小的设定应该以不坐飞机只开车或者只坐高铁就能快速到达为准。
  • 有道理。搞几个强省,其他自愿

站务

全部专栏