压制舆论背后只为维护品牌溢价？关于秋田满满稿件被投诉及撤稿函的回应

近日，江西秋田满满食品科技有限公司（以下简称“秋田满满”）针对快消前瞻5月9日发布的当婴儿面粉里惊现死鼠，秋田满满食安丑闻频发，谁为婴童健康买单？报道提出投诉，声称文章内容失实并侵犯其名誉权。

截图自快消前瞻今日头条平台号

对于秋田满满的投诉及撤稿要求，快消前瞻基于事实、法律及行业准则，作出如下正式回应，并提供完整证据链以佐证报道的真实性与合法性。

报道事实确凿，信息来源合法，不存在“失实”问题

一、消费者举证清晰，异物问题客观存在

在消费者抖音原始发布、极目新闻报道截图等都有原始视频及图文证据：一、涉事消费者（天津宝妈）在社交平台发布的视频显示，秋田满满面粉包装内发现黑色毛发状异物，并伴有刺鼻腥臭味。消费者已留存证据并向市场监管部门举报。

二、涉事消费者表示带孩子就医检查，已有一个孩子身体出现状况，消费者称秋田满满品牌方公关要来面谈，消费者选择了在司法所面谈，企业要求去山东一家机构检测鉴定老鼠的年龄和死亡时间。

另一方面，秋田满满未能否认异物存在，秋田满满在声明中仅称“排除生产线带入可能性”，但未解释：

1、包装完整性：若生产线无问题，异物如何进入密封包装？

2、消费者存储环境：企业未提供证据证明消费者存储不当导致污染。

极目新闻（2024年3月19日品牌面粉中发现疑似老鼠的异物？江西宜春市场监管部门介入调查）：报道消费者投诉，并联系秋田满满客服回应。极目新闻记者从江西省宜春市市场监督管理局等多部门了解到，目前市场监管部门正在调查当中。据宜春市市场监管局宜阳新区分局工作人员介绍，企业生产的面粉是由山东省内企业代加工产品，已经发协查函请属地市场监管局进行调查，涉事企业也赶到天津进行了核查，具体情况以官方调查结果为准。

南方都市报（2024年3月20日“反复看确认后，无法平静”！商家最新回应）：宜春市市场监管局相关部门工作人员告诉南都记者，目前正在核查处置，如果确实存在违法问题，监管部门会依法依规处理，后续需以官方调查结果为准。

潇湘晨报（2024年3月20日儿童品牌面粉中发现疑似老鼠异物 ，秋田满满称排除生产线带入可能，宜春市监：正调查）：潇湘晨报记者从江西省宜春市市场监督管理局等多部门了解到，目前市场监管部门正在调查当中。据宜春市市场监管局宜阳新区分局工作人员介绍，企业生产的面粉是由山东省内企业代加工产品，“目前仍在调查中，情况暂不方便告知。”

大象新闻（2024年3月20日婴儿面粉中惊现死鼠，品牌方要求测鼠龄和死亡时间？）：报道消费者拒绝企业检测要求，因“机构无法鉴定老鼠死亡时间”。

此外，央广网（品牌面粉中发现疑似老鼠的异物？当地市监部门介入→）等主流媒体也有相关报道。

结论：报道基于消费者举证、企业回应、监管部门调查，符合《新闻法》对“真实性”的要求，绝非“不实信息”。

企业标准与产品分类的模糊性：营销策略的误导性

一、资质分类与宣传定位的矛盾

秋田满满声明称胚芽米产品不属于“特殊膳食品类别”，属于“粮食加工品”，无需特殊膳食资质，但其在京东、淘宝等平台标注“婴幼儿可食用”“送宝宝辅食”，实际是将普通食品与婴标产品概念混淆。

图片为秋田满满公司撤稿函

截图自京东秋田满满自营旗舰店

根据《婴幼儿辅助食品生产许可审查细则（2017版）》，只有取得特殊膳食生产许可的产品方可宣称“婴幼儿专用”。即便秋田满满在声明中表示执行的是“企业标准”，且严于国标（如铅含量更低），但其产品分类仍属于普通食品范畴，而“婴幼儿可食用”的表述易被消费者误认为符合婴标要求，涉嫌利用分类模糊性误导市场。

二、代工厂资质与产品定位的错配

尽管公司声称合作工厂符合粮食加工资质，但婴标产品对生产环境、检测流程的要求远高于普通食品。以“粮食加工品”资质生产标榜“婴幼儿适用”的产品，实质是营销噱头。

公司引用《中国居民膳食指南（2022）》强调食物多样性，但指南从未允许普通食品以“婴幼儿适用”名义宣传。消费者对婴标产品的核心诉求是安全性与适配性，普通食品即使营养密度高，亦无法替代通过严格审查的婴标产品。

公司强调《胚芽米（婴幼儿可食用）》企业标准备案的合规性，但备案标准的核心在于食品安全指标，而非产品功能宣称的合法性。若产品未通过特殊膳食许可，则其“适合6个月以上宝宝”的营销标签缺乏直接法规支撑，属于用“工艺标准”替代“功能宣称”，构成文字游戏。

因此，秋田满满的回应虽试图从企业标准与法规解释层面自证合规，但其营销策略的本质仍是通过模糊分类与功能宣称误导消费者。秋田满满应在宣传页面显著标注产品属于“普通食品”或“特殊膳食”，避免误导性表述；且加强供应链管理，选择具备婴辅资质的代工厂。

秋田满满代工模式存隐患

一、 报道符合法律规定，不构成侵权

《消费者权益保护法》第6条：

“国家鼓励、支持一切组织和个人对损害消费者合法权益的行为进行社会监督。”

第15条：

“消费者享有对商品和服务进行监督的权利。”

《网络信息内容生态治理规定》第12条：

鼓励网络信息内容生产者制作、发布“弘扬社会主义核心价值观，维护国家利益和公共利益”的内容。

第21条：

不得制作、发布“侵害他人名誉、隐私等合法权益”的信息。

快消前瞻在符合公共利益的前提下，并无传播不实信息或恶意诋毁。

二、企业应优先解决品控问题，而非压制舆论

《食品安全法》第4条：

“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”

秋田满满未公开完整调查报告，却要求删稿，违背“公开透明”原则。

此外，市场监管部门已介入，江西省宜春市市场监管局已立案调查，企业应配合而非投诉压制舆论。