能允许说几句胡适吗？

舆论场不该只有最激进的声音。看到观网风闻主版上仍有评胡适的文章在，遂斗胆凑个热闹说几句胡适。

历史是非常复杂的，人也是非常复杂非常多面的，坏人也可能做过好事，而“正能量”们背人之处也未必都伟光正。评价历史和评价历史人物应该实事求是，不能非黑即白脸谱化简单化。

我还记得50多年前，打倒一个人，那他一生都必须是坏事做绝、必须一件好事都没做过。记不清是1973年还是74年，“批林整风”风头正劲，“两报一刊”刊出重磅大批判文章，列举各种“事实”雄辩地宣布：林某不会打仗！按那文章的说法，从八一起义到井冈山斗争到万里长征到抗日战争到经略转战东北到进军中南，林某人什么好事都没做一路都是开溜叛变和破坏捣乱——即使那时上小学的我听了广播也不禁愕然，饭桌上问父亲: “ 林秃子”如此无能如此坏事做尽一路捣乱，他怎么从排长一路提拔当上那么大的官？如此一问，吓得我爹大惊失色，连连警告我万万不可到外面乱说：会惹麻烦的！那时候，讲转战陕北讲抗美援朝，绝口不提是谁指挥的。讲陈独秀，都是“托派”、叛徒和右倾机会主义路线总头子，没干过一件好事，全然不提陈某人对新文化运动五四运动及建党不可磨灭的重大贡献、不提他当年对毛公及周公等领袖的大力提携，更不提他还是两位著名革命烈士的父亲。

这样讲历史、这样对待历史人物，真让人无语。这样的“历史”有任何严肃性吗？

现在在网络上，这种恶劣作风仍时常可见。

胡适是中国近代史上的重要人物。写中国近代思想史人文科学史，胡适这个人是绕不开的。胡某人正好也是个很复杂的历史人物，他应该是做过好事的——教员年轻时就曾仰慕并就教于他，当然他也有过很负面言行。

在我看来，胡适起码做过这样几件重要的好事:

——胡适是新文化运动的领军人物之一。新文化运动在中国近现代史上是划时代的重大事件，影响极其巨大，是中国近现代第一轮伟大的思想解放运动，让中国先进分子突破了几千年形成的封建思想的禁锢，在思想上和干部上为中国共产党的诞生做了准备——新文化运动不仅在思想上启迪了中国一代先进分子，也在运动中为中国共产党培养了第一代领袖——你读读党史，党的十几位创始人及最初的数十位创党党员，哪个不是在新文化运动得到启迪在五四运动中洗礼和成长？而胡适，正是在这场伟大思想启萌运动的重要引领者之一，地位和作用不亚于陈独秀。现在在观网上活跃的“正能量”们，你们对胡适口诛笔伐，但你们使用的文字表述形式不就是胡适首倡的白话文吗？可以想见，如果把现在这些左派“正能量”们穿越回百十年前，他们十有八九都会站到新文化运动和五四运动的对立面去坚定捍卫“优秀传统道德文化”、抨击新派人物的异端邪说和“崇洋媚外”。

——在清末民初 “西风东渐”大潮中，胡适发挥过重要积极的作用。在清末民初西风东渐，西方思想和观念潮水般涌入中国，改变了中国中国人的思想及行为方式生活方式，改变了中国的发展轨迹。新思想新观念的引入对二十世纪中国的变革、进步和发展起到了巨大的作用——不怕正能量们生气，但事实就是，没有西方新思想新观念大量且系统性的引入，根本就谈不上中国的现代化。试想一下，如果中国人还是留辫子缠小脚满脑子都是先皇孔孟四书五经礼义伦常，中国能有新民主主义革命能走向现代化吗？在向国人西方推介新思想新观念新知识方面，胡适发挥过积极作用。

——在中国近现代教育和科学研究体系的初创过程中，胡适也有贡献。尽管正能量们可能不爱听，但中国近现代自然科学和人文学术体系以及教育体系基本上是从西方引进的。胡适做为那个时代最有名和最有影响力的文化和教育人士，在这方面出过大力。在那个山河破碎兵荒马乱视人命如草芥的年代，坚持做教育做科学研究、坚持为国家培养人才，坚持宣扬科学、教育、民主、自由和尊重人权，不容易。

做为那个时代上层知识精英的代表，胡适当然有他的局限性。比如，他确实有点崇洋媚外食洋不化，他的政治主张基本上与中国实际脱节；他高高在上脱离人民群众，看不起劳动人民，轻视人民的力量；他对国家民族缺少信心，软弱动摇，在抗战初期曾鼓吹抗战失败论和妥协论，是“低调俱乐部”的重要成员，在抗战初期起过不良作用。

但必须说清楚：胡适与汪精卫有本质区别，他不是汉奸。做为一个文人他缺少政治和战略远见，他不相信中国抗战能胜利，在抗战初期主张求和，但他终究没有投敌。他最终是站到支持抗战反对日本侵略一边的，后来为抗战教育和抗战外交做过有益的实际的工作。

胡适也做过坏事，历史上有很负面的一面。他对革命的态度是错误的。在那场轰轰烈烈的伟大革命中，他最终站到了反革命一边，成了反动派的一员。在政治上，胡适是错误的、不合格的。

不过，胡适在历史上的主要角色是知识精英、是文化人。你可以骂他是公知的鼻祖——论开创性、知识水平和影响力，当代公知没一个能比上他的。他一生的主要活动不在政治方面，他主要不是个政治人物。他的活动主要是在教育、文化和学术研究方面，在新文化运动中、在新思想新观念新文化新学术的引进推介中，他发挥过重要的作用。在政治上他不合格，他站到了反动派一边，但在反动派中，他不是主要人物，他就是个花瓶，不是什么决策者领导者，他没拿过枪没杀过人。有他没他，革命都会胜利，反动派都会失败。

新文化运动过去一百多年了，胡适也死了半个多世纪，中国也发生了天翻地覆的变化。蒋家人都成了团结的对象，罪恶累累曾杀过许多革命者的战犯早在几十年前也进了政协。二十一世纪二十年代，我们看待那段历史、看那个时代的人物，还不能实事求是理性客观，还得像五六十年前那样非黑即白脸谱化简单化绝对化，说胡某人几句好话引用一句名言都不行吗？