所谓支持俄罗斯和巴勒斯坦，本质上还是出于对西方霸权对所有人极限施压的反感

其实这并不会引起什么震惊。所谓支持俄罗斯和巴勒斯坦，本质上还是出于对西方霸权对所有人极限施压的反感。二者本身有很多区别，但共性在于其（哪怕不是自己选的）对立面。

第一，以色列对巴勒斯坦的罪行是长期而一贯的，巴勒斯坦大灾难七十七年了，在这些年里，苏联或俄罗斯和以色列的关系也并不是彻底断绝的状态。

第二，以色列此次的罪行确实人神共愤，但我国新使节也在积极履行自己的职责，几个月走了不少地方见了很多人，这都是我国相关机构官方公众号的公开新闻。如果我们这样去解读俄罗斯，如何解读我们自己呢？也许也无需解读吧。

第三，至少在明面上，在过去的十几个月，有大国给巴勒斯坦提供过人道主义援助以上的支持吗？支持最多的（当然未必有极大的实际意义）其实仍然是很多人嘲笑的伊朗。如果看更大的国家，那就是没有。批评谁？笑谁？

第四，政策肯定是有惯性的。因为就在于很多人仍然相信以色列对自己有价值——有没有价值、是正资产负资产只有出事了才知道；如果以色列和美国搅乱伊朗，这对俄罗斯乃至我国有什么影响，影响是正还是负，恐怕就更明显了。

第五，与其说阿萨德垮台消除了什么障碍，还不如现在是俄罗斯退而求其次。也可能是给美国一个面子。再者说，就算阿萨德还在，俄罗斯难道就会对巴勒斯坦表现出更大的支持？阿萨德本人也没有啊。

第六，以色列现在有重启屠杀的态势，如果做了，在舆论层面上会继续有大国批评和谴责，因为更严重的情况也只是批评和谴责。这个和邀请他们做什么其实可以说是两件事。也不会因为邀请他们了就不谴责了，同样不会因为谴责就真帮巴勒斯坦。

当然如果胡塞重新加入，也不代表就完全没有人给胡塞任何协助。

第七，大家都明白，只有美国霸权彻底垮台了，以色列才会急剧变化。主动变化的话，对自己好一些。如果被动可能就很被动。但即使那时候，锡安主义者（不论那时候还占多大比例）也会继续谋求美国之外大国的支持，就是靠游说，靠描绘一个不一定对别人真有用的“平衡”状态争取大国支持。

不论是中国还是俄罗斯，也一定还有人信他们。因为这些社会都有跟美国社会思维模式和利益基础相似的人群，有这个土壤。

第八，有人信就有人不信，也需要有人不信，这取决于价值观和个人判断。我的判断就是，锡安主义这股政治势力（而不是犹太人这个宗教或民族群体）整体不可信。他们基于落后的时代和反动的价值观，包括而不限于扩张、输出暴乱，以及更深层次的种族主义和精英主义。不利于社会长期发展。

所以，不论他们怎么看俄罗斯，他们和中国不存在长期友好以及共同利益的基础。他们有反华的基础，现在也有反社的基础。想建构共同利益，那只能是在以色列去锡安化之后。

他们的寄生属性太强，所以他们描绘的共同利益最终是唯我独尊的利益。他们对美国乃至美国霸权的影响绝不只是正向的。

从这个角度来说，支持反锡安力量，既不违反很多人奉为圭臬的平衡策略，又能促使其本身更谨慎行事。

第九，带有价值观的政策，与完全实用主义的政策，彼此能区分开吗？我觉得难。

此外，以价值观或至少人性、平等、公平正义为出发点的政策一定没有“实用主义”实用吗？实用主义真的不会搬起石头砸自己的脚吗？

美国需要这样一个桥头堡来维系霸权对西亚和产油国的控制——而如果没有这个政权，西亚的反美情绪有必要这么强吗？是谁在利用谁？

即便是锡安自己也一样，他们的所谓实用主义是完全建立在种族主义、精英主义价值观之上的。他们给全世界大部分犹太人民带来的是越来越多的仇恨，而不是和平。他们说服犹太人民说，犹太人必须有一个自己的国家——这是实用主义还是迷信，他们分清了吗？

题外话：只看个人，人到了二十岁时，很容易希望通过“我现在越来越实际”来证明自己长大了。

其实人类一辈子也不会弄明白什么是生命和死亡，那么急着证明自己成熟也只是因为我们永远不可能成熟。

很难说实用主义就真正尊重了唯物主义的世界观，这是两码事。纯粹实用主义对我们的指导也可能是比唯物主义低了一个层次的。

有人希望先立业后成家，能给孩子最好的，然后再成家生子；有人不管这些，读着书就要孩子了。太冲动，太不切实际吧？

其实到头来，前者得到的只是在世上少和孩子共存十年这个唯一确定的“回报”。其他的“利益”都是理念建构的。而后者凭某种理念（比如我就是希望早点要小孩），完全可能得到某种现实回报：比如孩子更早地参与到自己的生活中来。

我的意思是有时候根本分不那么清楚谁比谁现实。只不过有一些人愿意承认自己想法的非现实成分，有人则永远醉心于和二十岁时一样标榜自己很实际很懂这个世界——我有同学就这样，特别明显他觉得自己特别“懂”职场和人情世故，但私下大家都觉得唯有他二十年没变化，情商还那么低，还那么幼稚、虚荣。这也算不忘初心吧。