欧洲为何走向衰弱？

欧洲为何走向衰弱？最近看到这么一讲法，大家唠唠呢？

网上有许许多多朋友谈及欧洲，会说：如果不是美国的军事保护，欧洲就会浪费很多钱去做军备，也就无法支撑福利社会了。

这不是完整的事实。

美国军费支出超过GDP的3%，而欧洲军费在GDP的1-2%左右。

美国军队有120万军人，欧盟有190万军人。

美国的军工产业提供了数百万的就业，对经济的直接促进是GDP的1.6%；欧洲的军工产业也提供了数百万的就业，对经济的直接促进是GDP的1.8%.

从这些表面数据，你看不出什么，但稍微一心算，就会发现欧洲军人的工资远低于美国军人，大概只有三分之一的样子。

而美国的军费不仅仅是军人和武器开支，还有大量的研发，并把研发带来的生产机会带给非军事领域。

美国军工技术的转化远好于欧洲—如果把英国也列入欧洲。

众所周知英国人在二战中发明了计算机，但美国人实现了计算机的商业化。

万维网是英国科学家在瑞士发明的，但互联网的广泛应用，却是在美国实现的。

我们从这里引申开来，可以看到欧洲的无数科技人才有了创意，但是真正实现都跑去美国了。

这不仅仅是高赋税的问题。

欧洲并不是一个统一的大市场，对创新市场的容错也远不及美国，美国资本家对市场失败的风险承受力也大于欧洲，欧洲人的监管对创新并不友好，欧洲多数并非移民国家，对人才的流动也没有那么顺畅。

其中一个广泛被人忽略的原因是：语言。

欧洲并非一个英文能在全市场流动的经济体，尽管许多政商精英的英文都很好，但整个市场上的人们英文并没有那么普及。

这使得创新者不得不付出巨大的成本去实现每一个国家的本地化，这个成本在英文人口3.35亿的美国就小了几十倍。

然后我们谈回到欧洲本身的老龄化与错误的移民政策。

欧洲人似乎也与美国人一样，对技术人才设定各种障碍，对非法移民和难民则广开大门。

但五十步和一百步的区别还是很大，因为美国人起码设定了H1B工签。

另一个人才障碍又回到语言，多数技术人才是以英文为语言基础的，他们在成人后还有多学几门欧洲语言，这就是令人头晕的事情。

不要小看这个障碍。

欧洲汲取了大量的难民，给与非常优厚的居住和生活条件；似乎美国也给非法移民各种优厚条件，但又是50步与100步的区别，因为美国人仅仅是给了白卡和子女入学的资格，非法移民还是要辛苦工作的。

欧洲的难民却可以堂而皇之不工作，领取救济金，或靠生育孩子谋求福利活着。

这种极端偏差的移民政策，带给欧洲灾难性的后果：少数社区的融入问题，社会的治安动荡，沉重的福利负担。

尽管欧洲各国希望促使难民尽快工作，但以德国瑞典为例，就统计数据表明，五年后非法移民的就业率也仅仅触及50%，欧盟的整体统计就业率在50-60%之间。

也就是说，欧洲人因人口老龄化，希望引进北非、中东、南亚地区的难民来补充底层劳力的目标，失败了。

高达40-50%的不工作难民，把整个欧洲的社会治安带来线性的恶化，对欧洲的社会福利带来沉重负担。

而这种情况又导致真正的人才移居海外。

英国最近几年每年移出人口高达50万人。

而欧盟似乎好一点，因为欧盟内部可以迁徙，但也每年有十几万人迁徙，离开欧盟。

欧洲资本迁徙到美国的数额每年数百亿到上千亿美元不等，在过去的三十年里累积到2.2万亿美元，对全球的投资累积13.5万亿美元。欧洲吸引的外来投资为12万亿美元。

净流出1.5万亿美元。

所以，我们看到欧洲缓慢的走弱，但仍保持了某种意义上的经济稳定。

但在AI时代，在量子计算机与核聚变正在突破边缘研发的时代，在创新带给美国巨大财富效应的21世纪，欧洲的确落在后面的。

而欧洲在同一了欧元之后，一直未能统一财政，内在的债务失衡与产业结构失衡，带给不同欧洲区域的损伤也是难以愈合的。

其欧亚大陆的地缘政治也动荡不安。

欧洲或许真的应该抬高军费比例，以实现军工复合体的进步，引领先进技术的发展；也应该改变移民模式，以更多的机器人自动化来弥补劳工不足，同时招揽更多的技术人才，比如在基础教育与高等教育体系放开对国际生的招收，并吸引他们留下来。

欧洲也应该真正的统一财政，或者干脆放弃欧元体系，恢复马克法郎等等算了，来调整欧洲不同国家经济的失衡，仅维持统一大市场。

也应该减少市场监管，给创新更多的支持和税收优惠。

来自：王老爷在普吉岛