对特朗普 “拯救国家的人不违反任何法律” 的法律批判

对特朗普 “拯救国家的人不违反任何法律” 的法律批判

撰文：深圳周先生

在过去的一段时间里，特朗普的种种行径引发了广泛关注。他试图扩充行政部门的权力，干扰国会的正常运转，还对媒体进行打压，营造出一种紧张的政治氛围。而他那句 “拯救国家的人不违反任何法律” 的言论，更是将这种政治乱象推向了新的高度，公然挑战法治的基本原则。在 “真相社交” 平台上，特朗普发表了这一极具争议的言论，而彼时，他此前签署的行政命令以及削减预算的措施，正面临着一系列法律诉讼，成为美国国内政治与法律领域激烈交锋的焦点。

特朗普的这一主张，不仅暴露了他对法律的无知，更显示出他对美国宪法的公然漠视。从法治的角度深入剖析，我们不难发现，这句看似简单的话语背后，隐藏着一系列严重的逻辑错误和法律风险。

一、法理逻辑的致命缺陷：混淆 “目的正当性” 与 “程序合法性”

特朗普宣称 “拯救国家的人不违反任何法律”，这一观点在法理逻辑上存在着根本性的错误，他将政治目标置于法律程序之上，导致了以下三个层面的逻辑混乱。

（一）目的与手段的割裂

即使假定特朗普的目标是 “拯救国家”，但手段的合法性同样是法治社会的重要基石。若以违法的手段来实现所谓的政治目标，无疑是对法治原则的公然践踏。例如，特朗普签署的钢铝关税行政令，在未遵循与澳大利亚达成的豁免协议的情况下，擅自改变关税政策，这种行为明显违反了国际贸易法的相关程序，损害了国际条约的权威性，也破坏了美国在国际经济秩序中的信誉。

（二）权力来源的错位

美国宪法明确规定了立法、行政、司法三权分立的政治体制，旨在确保权力的制衡与公正行使。总统作为行政权力的执行者，无权单方面定义法律的合法性。联邦法院对特朗普终止 “出生公民权” 行政令的违宪裁定，便是对这一宪法原则的有力维护。这一裁定明确表明，总统的权力必须在宪法框架内行使，任何试图超越宪法界限的行为都将受到法律的制约。

（三）豁免权的滥用

在 “特朗普诉美国案” 中，最高法院虽然赋予了总统在官方行为中的一定豁免权，但这一豁免权仅限于总统行使核心宪法权力的范畴，如外交决策和军事指挥等。特朗普将一些明显超出这一范畴的行为，如冻结资金、打压媒体等，也纳入豁免范围，这无疑是对司法判例的严重曲解，也是对法治原则的公然挑战。

二、司法实践的尖锐冲突：从判例到现实的权力僭越

（一）封口费案的先例否定

纽约法院对特朗普封口费案的判决，为我们提供了一个清晰的法律范例。法院明确裁定，特朗普支付封口费的行为属于私人事务，不受总统豁免权的保护，并最终判定其有罪。法官默坎强调，法律面前人人平等，任何人都不能因为身份地位而逃避法律的制裁。这一判决不仅否定了特朗普 “目的正当即合法” 的错误观点，也再次强调了法治的公正性和权威性。

（二）司法对抗的升级

特朗普团队对联邦法院命令的公然漠视，以及副总统万斯 “法官无权干涉行政权力” 的不当言论，都表明了行政权力与司法权力之间的紧张对抗。这种对抗与历史上安德鲁・杰克逊总统反抗最高法院的宪法危机有着相似之处，若不加以妥善解决，将对美国的三权分立体制造成严重的冲击，动摇美国民主法治的根基。

（三）豁免范围的争议

尽管最高法院保守派大法官在人数上占据优势，但他们在裁决中依然明确区分了总统 “官方行为” 与 “私人行为” 的豁免界限。特朗普试图将个人政治议程包装成 “国家拯救行动”，以此扩大豁免范围，这种做法引发了法学界的广泛担忧。许多学者担心，这种行为可能会导致 “帝王式总统制” 的出现，使总统权力失去有效的制约。

三、制度性危机：权力扩张与法治底线的博弈

（一）行政权的无限膨胀

特朗普在第二任期内，通过一系列行政令，如冻结联邦资金、暂停庇护程序、解雇公务员等，将行政权力扩张到了前所未有的程度。他的钢铝关税政策，单方面撕毁国际协议，以 “国家安全” 为由规避 WTO 规则，这种单边主义行为不仅损害了美国的国际形象，也破坏了国际经济秩序。

（二）司法制衡的失效风险

联邦法院虽然暂时叫停了部分争议政策，但特朗普通过任命保守派大法官，试图将司法系统政治化，使其成为实现个人政治目标的工具。一旦最高法院屈从于政治压力，那么法律将不再是维护公平正义的最后防线，而可能沦为个人意志的附庸。

（三）社会共识的撕裂

特朗普的支持者将司法裁决视为 “政治迫害”，而反对者则担忧 “宪政独裁” 的出现。这种社会分裂不仅削弱了法律的权威性，也加剧了社会的对立与冲突。封口费案判决后的大规模街头抗议，便是这种社会矛盾激化的直接体现。

四、历史镜鉴与未来警示

回顾美国宪政史，从尼克松的 “水门事件” 到特朗普的当下危机，我们可以清晰地看到，任何以 “国家利益” 为名的权力越界行为，最终都将付出沉重的制度性代价。特朗普的言论如果不受到有力的批判和纠正，可能会成为一个危险的先例，为未来的总统滥用权力打开方便之门。长此以往，宪法将失去其应有的约束力，沦为权力的装饰品。

特朗普的 “法律虚无主义” 言论，不仅是其个人野心的暴露，更是对美国宪政根基的严峻考验。在这个关键时刻，我们必须坚守 “法律高于权力” 的原则，捍卫法治的尊严，避免重蹈历史的覆辙。只有这样，才能确保美国的民主制度得以延续，法治精神得以传承。

注：特朗普的原话是"He who saves his Country does not violate any Law"来源于 ALEX GALBRAITH于2025年2月15日（美国时间）在《沙龙》里的文章，标题是"He who saves his Country does not violate any Law": Trump denies his actions are unconstitutional

The president pushed back against claims that his power grabs are blatantly unconstitutional in a short post