法律专家：特朗普冻结资金的行为明显违反宪法和联邦法律

法律专家：特朗普冻结资金的行为明显违反宪法和联邦法律

他们预测法院将阻止他篡夺国会权力的迁移。

伊万·佩雷拉

1月29日，2025年，上午6:20

《ABC新闻》

专家告诉美国广播公司新闻频道，尽管人们对特朗普周二突然举动的影响感到困惑，但宪法、联邦法律和法院判决都清楚地表明：唐纳德·特朗普总统有争议的无限期暂停联邦资金的行政命令是非法的。

 康奈尔大学法学院的宪法教授迈克尔·多夫在接受美国广播公司采访时表示：“基本的观点是，宪法第一条赋予了国会国库的权力。”“如果国会说你在联邦项目上花了那么多钱，那就是花了这么多钱。即使是暂时，总统也无法阻止它。”

乔治城法学院法学教授史蒂夫·弗拉德克表示，尽管过去的总统曾试图在特定案件中扣押或扣留联邦资金，但特朗普无限期冻结财政援助、赠款、贷款和外国援助的指令，将其提升到了一个新的水平。

一名联邦法官星期二同意了这一决定，并暂时阻止了资金暂停的生效，直到下周。

尽管特朗普的影响力很大，共和党也支持他的大部分政策，但专家们警告说，他的命令没有法律依据——历史表明，这种公然无视立法权的做法一直被驳回。

弗拉德克在接受美国广播公司采访时表示：“这是一个何时而不是是否会被法院推翻的问题。”

上世纪70年代，美国最高法院开始使用行政权力来削减联邦开支。当时，尼克松总统命令美国环境保护署不得为包括水处理在内的各种项目发放资金。最高法院在1975年的Train诉纽约市案中裁定，总统无权通过扣押资金来推翻国会的决定。

多夫说，这一举动引发的争议导致国会在1974年通过了《蓄水控制法》，该法案填补了一些漏洞，使总统更难停止支出议员分配的资金。

 多夫解释说：“国会通过了这项法令，这是一项非常特殊的规定，规定如果总统不想把国会已经花过的钱花在他身上，他必须做些什么。”“他可以要求国会放弃，但有45天的时间和一堆程序，特朗普没有遵循这些程序。”

特朗普的命令要求所有资金在下午5点暂停[第]周二，他以模糊的理由无限期暂停了这笔资金，声称白宫管理和预算办公室希望审查与总统先前行政命令相矛盾的资金，以及“推进马克思主义公平、跨性别主义和绿色新政的社会工程政策。”

该命令是以行政管理和预算局代理局长的名义下达的。

法院对该法案和行政扣押提出了几项挑战，包括1998年最高法院的克林顿诉纽约市案，该案件挑战克林顿总统使用项目否决权来削减资金，法院已经裁定反对行政扣押。

 弗拉德克说，用于“关闭整个管道”的宽泛而模糊的条件违反了那些先例和法院设定的法律语言。

弗拉德克在谈到特朗普的法律团队时说：“他们可能会提出理由，说这不是扣押，因为这是暂时的。”“然而，《扣押法》严格禁止资金的短暂停止。”

专家们表示，特朗普的行动是由右翼智库2025计划发出的，该计划提议使用类似的资助策略，但他们质疑这些提议是否经过法律考虑。

 “在第一任特朗普政府期间，如果他们有更好的律师，他们就会搞砸一大批事情，比如在人口普查中增加公民身份问题，或者结束童年入境暂缓遣返计划”多夫说。“可能是没有咨询律师，预算办公室的人决定说，‘尽你所能，看看你能逃脱什么惩罚。’”

法院行动迅速，在特朗普发布命令的几个小时内，几个州的总检察长和其他团体提起诉讼，希望阻止扣押。美国地区法官洛伦·L·阿里汗下令暂缓执行该政策，直到2月3日下午5点才生效。

 她说：“联邦政府目前似乎并不真正了解暂停实施的项目的全部范围。”

 弗拉德克说，如果该命令被提交到最高法院，他不会感到惊讶，并相信最高法院会否决总统的命令。

  他说：“我知道人们对最高法院的看法相当僵化，但我不认为这个案子会让法官们分成两派。”

 弗拉德克警告说，虽然此案正在法庭审理，但由于该命令留下的不确定性，数百万人将处于危险之中。

 他说，许多组织、非营利组织和地方政府都不知道他们是否已经失去了联邦政府对学校供餐、医疗补助等关键项目的资助，这种困惑一直在向公众蔓延。弗拉德克说，即使资金很快恢复，公众也已经受到了打击。

他说：“从1到10的规模，这是13。这不仅仅是钱。”

原文标题是：Trump funding freeze a blatant violation of Constitution, federal law: Legal experts

评注：特朗普并不满足于最高行政权，他还希望拥有立法机构的权力，

所以不断越过权力边界，侵蚀立法机构的权力。

22个州和华盛顿特区正在起诉特朗普政府，以暂停数十亿美元的联邦赠款和贷款。

联邦诉讼大约在美国地方法院提起诉讼。该诉讼说：“ OMB（行政管理和预算局）指令构成拒绝花费国会拨款的钱，违反了行政规定的宪法权力来管理法律。”

州检察长认为，为支持卫生系统，医疗补助，执法，救灾，关键基础设施，教育系统和其他关键服务提供资金是必要的。

该文件说：“没有这笔资金，原告国家将无法为居民提供某些基本利益，向公共雇员支付，满足义务并从事政府的重要业务。”

“从1到10的规模，这是13。这不仅仅是钱：什么意思？就是说如果把对美国的伤害数值化评分从最小伤害为1，到最大伤害为10，可以给这项政策评分为13（超过满分10）