中美网友小红书对完账发现真2000>3000了，“陈平不等式”成回旋镖

2000大于3000，陈平不等式是一个长期在中文互联网上传播的梗。由于许多带节奏的欠缺最基本的经济学常识，没有能力分辨什么是汇差，什么是购买力平价，因此对陈平不等式报以嘲笑和谩骂的态度。

现在看来，这也成回旋镖了。在小红书中美网友对账进入深水区，“中奸殇”造谣空间被大幅压缩的当下，许多网友又开始重新提及陈平不等式了。当初我不信，现在看来是有点保守了。正可谓你笑陈平老师不懂经济，陈平老师笑你不懂美国。

当然，从纯粹理论的角度讲，陈平不等式其实从一开始就值得认真讨论。只看2000人民币大于3000刀，揪着这一点无脑狂喷，而不看这句话的前后语境，本就是一种自作聪明式的选择性失明行为。说难听点叫做毫无经济学常识，又爱起哄架秧子。这并不高明，最终只会暴露出自己认知太差。被回旋镖抽傻了的原因大抵如此。只能说不好好学习，天天都是未解之谜。

那么陈平不等式究竟为何会被提出呢？陈平老师自己也讲了，他提出问题的实质是质疑世界银行和联合国，他们制定的购买力平价的计算标准，大大低估了中国民众的实际购买力。

这其实比“不要算美元汇差，要算购买力平价”还要更进一步，即讨论购买力平价本身的计算是否合理。购买力平价就是两种货币对于一定数量的商品和服务的购买力之比，俗话说就是赚人民币花人民币换算成赚美元花美元是什么水平。以目前国际上较为流行的计算方式来讲，美元人民币购买力平价之比在1:3.5左右，1美元的购买力差不多是3.5元人民币。在一些基础消费品上，这个比例会有所体现。

那么为什么陈平老师要对此提出质疑呢？因为这个比例在很多场景中不适用。

购买力平价的统计方式是通过调查对比两个国家150多类、2000多种商品和服务的价格，并利用支出法计算的各国国内生产总值作基础（等于消费+投资+政府购买+净出口），用国内生产总值按150多类划分的支出构成作为权数，进行加权平均，计算出的国内生产总值的购买力平价。

然而这种计算方式无法把商品和服务的质量算入其中。比如说美国的公立教育非常之烂，公立高中称之为辍学制造机不为过。美国高中生在接触化学之前，可能先把类固醇扎明白了，导致头尖尖的。每年九龙拉棺，投胎类固醇星球的不在少数，毕竟对于一般家庭的孩子来讲，吃不了类固醇的苦就要吃生活的苦。而且这还仅仅是药物滥用的一个小小的缩影，很多都是直接上硬毒品了。高中四年（美国是四年制）下来一元二次方程未必会解，阅读理解未必会做，但却一个个身怀绝技，都是当社会大哥、大姐的好苗子。

如果想让自己的孩子有个稍好的前途，至少也得送到一般的私立高中里，那价格可就不低了。反观国内，高中教育虽然不是免费的，但价格远达不到美国私立高中的价格。而且基础教育的质量更高，特别是理科课程，非重点高中就能对标美国精英私立高中。那么这种情况能套用购买力平价1美元等于3.5人民币来算吗？恐怕陈平老师最新提出的2000>5000的比例都不够用。

这还没有算大学学费的不等式呢，要知道美国大学的学生贷款是一种极其优质的商业贷款，你听听这像人话吗？

再比如说医疗价格问题，美国有多少人没有医保？有医保的理赔难度有多高？我觉得不说别的，光是能出现路易吉三枪拍案CEO一事，就够能说明问题了。

因此我们不难得出结论，在许多与民生息息相关的领域，中美价格比例是远远到不了3.5：1的。陈平老师举例的上海南翔农民新村，实际上是上海郊区非常发达的城镇地带，有耕地也有工业区。从环境、治安、生活质量的角度看，毫无疑问可以对标纽约的发达地区，而且南翔的生活成本要远远低于纽约。因此，在南翔花2000元人民币获得的商品、服务质量，放到美国发达城市里可能要花到3000美元以上，这便有了2000>3000。这也是为什么说，购买力平价的计算方式并不总是精准的，在这一层面上确实低估了中国民众的生活水平。

那么在什么方面购买力平价较为适用呢？粗略的一般性的商品消费层面。以我的观察来看，在上海市市中心地带收入1万元能够买到的商品的数量，与在美国大城市人口密集区收入3000美元相接近。比如说美国的一个麦当劳双层吉士汉堡单点价格为4.2美元，而我身边的麦当劳14元可以买个双吉加一个甜品或饮料。

从热量上来看，中国麦当劳的双吉为1821千焦，相当于435卡路里，美国麦当劳为450卡路里，可以说两国麦当劳双吉的大小几乎没有区别。从这个角度看，3.5到3比1是差不多的。这也我为什么之前在节目里讲，粗略的从一般消费层面看，家庭收入在上海1万元和在美国大城市3000刀是差不多的，但如果在美国要养孩子，涉及大笔教育和医疗支出，那么家庭收入3000刀就极其困难了。

再提一个更逆天的点，许多留学生应该深有体会，美国大学教科书价格之贵，看一眼能直接让中国学生吓得背过气去。如今平均每本新书的平均价格已经到达100到150美元之间了，精装书籍甚至可以高达400美元。根据一些美国教育研究机构的统计，从1977年到2015年，美国教科书价格上涨幅度超过了1000%，是平均通货膨胀的3倍。

因此在美国，许多有良心的大学是鼓励学生购买二手书，同时回购新书的，但折旧的便宜幅度也不是很多。脑子正常的教授也不会反对自己的学生使用盗版书籍，你只要别太跳就行了。

其实我对于陈平不等式从一开始就不是持纯粹的反对意见的，不管是GDP还是购买力平价，这类计算方式总归是有误差的，值得从学术的角度讨论。而经过了这几天小红书的对账，相信大家能够更全面地对比两国的民生问题。

实际上，中国人对于美国的认知的最大问题在于，生于社会主义国家，人无法想象人无法想象的事情。我们不知道我们所不知道的资本主义末期社会苦难是什么样的。当美国人说出，卖血的事你要往好处想，血站不收吸过毒的血，卖血还能帮社会底层戒毒呢，还给你体检呢，我们只能感叹太地狱了，撒旦来了都得把你纹身上。

至于有人说什么小红书上都是中国人扮的假美国人，都是在给小粉红编他们喜欢听的，骗人呢。我可以断言，这必不可能，还是那句话，人无法想象自己无法想象的事情，也编不出来完全无法想象的故事。