民主党“党报”《华盛顿邮报》,居然不支持民主党候选人哈里斯

西方的媒体,绝大多数都是泾渭分明的,谁支持谁,立场都是很鲜明的。套用一句英国的古老的笑话,看《泰晤士报》的人,往往以为自己是统治阶级;看《金融时报》的人,其实就是真正统治英国的人;看《卫报》的人,常认为自己应该统治英国;而看《太阳报》的人,管他谁统治英国,只要报纸的封面有一对豪乳就可以。美国的媒体也一样,《华盛顿邮报》是典型的民主党报纸,多年以来,一直支持民主党的总统参选人。

美国的金钱统治

几天前爆出一个大新闻,《华盛顿邮报》居然说这次不支持任何总统候选人。

500

这可是件大事,要知道“党报”居然不支持自家的参选人,这在华盛顿圈内可是一等一的大事。这背后就是美国首富亚马逊的老板贝索斯下的命令。没办法,这是贝索斯的报纸,员工必须要听老板的,这里没有什么民主,没有什么传统可以商量的,老板最大。

许多人在揣测,贝索斯为什么要这么干?原因有二,第一,特朗普是一个睚眦必报的人,而贝索斯有很多生意都是靠政府的合同,尤其他的那家“蓝色起源”,是做太空生意的,比起马斯克的X Space业务差好多。就在《华盛顿邮报》做了不支持任何总统候选人的报道之后,“蓝色起源”的主要负责人就出席了特朗普的竞选集会。第二,如今特朗普的胜率很大,这些商人已经开始下注了。天下的生意都一样,民不与官斗,贝索斯生意做得这么大,即便不寄希望于在政商上超过马斯克,但至少也不要产生负面影响。

大事还是小事?

对美国普通老百姓而言,这事根本不重要,远没有其他新闻来的刺激,也不关心。绝对是一个小事,但对新闻界的专业人士而言,对政治圈的人士而言,却是天大的事情。如今的美国,的确是世风日下,把许多好好的规矩都废了。花公子看许多中文媒体的评论,点评的都不到位。

美国的大报,如《纽约时报》等真正代表报纸立场的,是它编辑部的社论。而许多专栏的评论,个别文章的言论,并不能代表媒体的立场。所以许多有经验的看政治风向的人士,很注意在观察社论的立场,或者是有名望的作者的立场,或者是特邀编辑的立场。这一些其实就是“江湖规矩”,一方面给予新闻记者一定的自由度,而在另一方面,总体上把控对事件的定性和舆论走向。虽然这些大报的社论没什么用,尤其是说支持谁,不支持谁,老百姓心中自有定见,根本不会看着社论投票,可是在这些媒体的主笔心中,这可是巨大的权力啊。

贝索斯这一搞,就把“江湖规矩”坏了,也就是说这些媒体的主笔的意见,“老子根本不在乎。”这件事情好比,晚清末年废了八股,最生气的就是那些秀才,没有了科举,他们怎么升官发财?

另外,还有一些中文媒体说,因为《华盛顿邮报》不想得罪读者,所以选择了不表态,这纯粹是误读。美国的报刊的受众,泾渭分明。不表态才得罪读者,果然大量的民主党的读者宣布要退订。要知道现在看报纸的人,往往并不是要知道真相,他们只是要找一个同温层来取暖,像花公子和他的读者这样的人是不多的。一张报纸靠广告到底能赚多少钱呢?贝索斯算也不用算,是要牺牲小钱为将来他的政府合同拿大钱。

小结

一个国家的治理的本质,并不在文字上的宪法,而是多年养成的政治规矩,江湖道义。美国一点一点在毁坏曾经有过的良好秩序。一个财阀能够简单的剥去一个政治群体表达自己的舞台,这绝对不是美国之福。

知识分子都有一个毛病,哪怕是美国的,都喜欢夸大其词。过去《华盛顿邮报》有一个口号,叫做“民主在黑暗中死亡”。

500

它的意思就是自诩为自己是光明的力量。最近这几天,许多人都拿这个广告嘲笑《华盛顿邮报》。这绝对是言过其实了。

本文由公众号:【明州花公子】(ID:yuqihua_578)原创,喜欢我就点击关注我吧。

站务

全部专栏