科学和中医、巫术的讨论（二）中医的大致源流

（感谢网友们的批评指正）

   我的观点认为科学最重要的特点是可证伪性。我赞同卡尔波普尔的观点，凡是不能证伪的，都是神学。这意味着科学总是不断的进步。科学基于一个客观依据，给出一个理论框架，然后让实践检验这个理论。但就方法而言，中医是中国古代最接近自然科学的内容。下文先大致讲下中医发展源流。

     中医的确源于巫术，甚至某些还有巫术痕迹。医术首先是一种技术，然后才有理论。但是脱离巫术的过程，从中医的发展历史看基于三个学术渊源：1、针灸学派，内经中《灵枢》。2、外科，可能流传于华佗，但是华佗的医书被烧了。3、汤剂学，主要源流在于《汤液经》（失传），直接的流传可能演变为张仲景的《伤寒杂病论》。其中药物学古典本草，现在看到的是《神农本草》，理解伤寒论的方剂必须结合古典本草《神农本草》。汤剂学的传承最为广泛。现在一般的中医都用汤剂。

    隋唐以后，强调理论的的医经学派（类似理科）和强调实践的《汤液经》流派（类似工科）逐渐融合。医学家希望用理论来解读汤剂。代表就是孙思邈的《千金方》。事实上这有利有弊，因为这两派其实的思路是不一样的。但是由于《汤液经》的失传这，是中医的重大损失，因为组方的原理彻底失传。后人只能通过《伤寒论》来推测这个方法。这也是《伤寒论》被称为“方书之祖”的原因，并且形成了中医著名的伤寒学派。由于这本书和内经的研究，金元出现了四大家，医家各派学说自此真正流行。四大家 的出现，某种程度不是学术的繁荣，而是说明真理在流传过程中，人们已经迷惑了。近代，日本人汉方学派兴起，推崇汉唐，称为前世方派，宋以后，为后世方派。顺便说一句，当中国人说中医不科学的时候，日本人在中医中药的研究上，我觉得已经超过了中国。至少在理论和方法上，超越了。代表就是明治维新时期《皇汉医学》。作者汤本求真，原来是个西医，因为长女得痢疾而死，痛感西医的乏术，改学中医，历时18年，终于有成。此书，民国西传入中国，章太炎评价说：张仲景如果看到此书，必说吾道东矣。想自学中医 的朋友，从此书入手，很快就可以达到甚至超过一般中医本科生的水平。现在，《伤寒论》上的方剂全部被日本人中成药化，并且申请专利。比如治疗感冒的重要方剂（中国的医生很少使用的）葛根汤，疗效广泛。

     近代以来，科学东传，西学大起。中医地位迅速下降。民国时，不少医生希望将中医近代化，在学术上有突出成就如陆渊雷。可惜这个工作没有完成。新中国成立以来，中西医结合。西医，专开中成药（你现在去看西医，医生开的药是不是中药居多？）。中医，多用西法（动辄消炎，清热解毒）。本来医生应当先从西医的思路，再从中医的角度考虑，这叫中西医结合。现在是中不中，西不西。尤其中医采用西医思维，优势迅速降低，变成了中医只能治疗慢性病。有几个医生知道六味地黄丸，本是治疗儿童发育迟缓的？现在大家都以为专治肾虚。有多少人知道，历史上许多见血封喉的毒药是中药配制的。许多覆杯而愈的药方记载在《伤寒论》中。