百度的某位打手是如何带节奏的，来欣赏一下

不想陈述事情原委，因为知道的不多

不想评论事件立场，因为不了解事实

只想吐槽，百度及其打手们带节奏的方式，可真的不要Face

昨天复旦&百度的事情，无缘无故地炒作起来，本身就很微妙，因为27号刚好是复旦的校庆。

本来是一个无力的公关部门和一个无德的二流公司的破事，被莫名地给安排了节奏，陷入了一场舆论的大争吵之中。其中的利益纠缠和暗流涌动，我等麻瓜是完全不知道的。

本来没有什么好说的，双方都有不对的地方。

但是

今天在某刷屏类APP里面闲逛的时候，看见一篇带节奏的文章，我就很不高兴了。

打开一看，阅读10W+，现在就利益相关了

先看看这个文章的标题，这件事的来龙去脉还没有一个完整的解释和定性，就把帽子这样扣出来了？

这件事的确是当时在校企招牌宣讲方面的活动中出现了这样的事情，学校方面对整个流程的跟进和把控确实是有问题，这一点值得批评。

但是（我要大写我自己）

1.这个活动的参与方有哪些？分别是双方的哪些部门以及商业策划公司？

2.整个活动的策划方案是什么？来自何方？活动的参与方在前期准备工作中是怎么沟通的？

3.涉事女生的真实身份是什么？真实动机是什么？

截止到目前，没有一份完整详细的说明出来，我们都不知道。

那么现在来评论这件事，本身就是一种不理智的行为。没有足够多的证据，如何进行论证？

评论应该基于事情原貌，这应该是任何媒体类相关工作人员最基本的原则？

什么信息都没有，言之无物，靠标题和节奏来引（wu）导舆论，自媒体现在都可以这样信口开河了吗？

我只是针对这篇文章，来表示我的无语

在事情没有得到一个完整的陈述和解释的前提下：

1.用这一个活动的“学校”参与人员来指代整个学校，是不是很低劣地引导观众，别有用心带节奏了？

2.用复旦大学来“进入”整个中国大学教育问题，这是不是上纲上线，偷换概念，故意引导舆论？

无语的地方在于：当事女生的真实身份，当事活动的具体情况都还没有得到一个公正完整地说明，就急着给中国大学扣帽子，这些自媒体是什么居心？百度这样跳，是不是有点心虚啊。

事情真相还没有出来，这么急着用“女大学生”来做暗示，甩锅翻页？

欲盖弥彰了吧？

我作为一个男女平权主义者，那我今天还真的就杠上了。

道德高尚的百度，贤良淑德，冰清玉洁，见识了。

当然了，这个层面的节奏都是围绕着“女大学生”这种很微妙地可以拨动中国人神经的点来带的。

那你要批评复旦，乃至于中国大学，你拿出分析和实证来也行吧。

但是看到这句话我就笑了：

“百度是一面镜子，你是人还是奴才拿镜子照一照就知道了。”

中国有没有科技公司可以称之为镜子我不知道，但是百度肯定不配。

是要怎么样，照一照自己够不够没有良心吗？

当然，百度的破事也不是今天要议论的重点，既然文章10W+了，那我们就从文章出发了。

踩着一所大学舔百度，这样的行为让我觉得很有奇怪，于是：

我本能地搜索了一下作者。作为一个自媒体，作者怕是跟复旦有梁子，为黑而黑了。

当然了这个也是捕风捉影，不过从百度的信息来看，作者是不是跟百度的关系有点太亲密了？

写可能会在相关话题上引导舆论的内容前，能不能避个嫌啊？

现在再看百度是面镜子这种厚颜无耻的话，作者当然良心不会痛了，因为可能就根本没有。

当然这也不是实锤，这只是我对百度这家公司及其打手，深表遗憾。

我觉得震惊的是：这篇文章竟然得到了很多网友的评论，虽然有网友提出理性看待这件事的观点，但是评论区中，“值得看”的类似表述非常多？

事情真相还原了吗就值得看？作者论述站得住脚吗就值得看？

是这届自媒体带节奏太凶，还是这届部分网友不行啊。

（请自行查阅相关内容评论区，实在是太多了）

来，让我们本着探索与发现的精神，走进无耻：

我们先来看文章哈

？？？

这个谜一样的开头？？？算了，我不能生气

？？？

活动性质、内容和流程大部分群众都不知道吧，这位“公知”文章中也没有解释。

直接来吐槽没有价值观的挑战和思想的交锋？

任何活动都有具体的安排吧？一切都要按照流程来对吧？

作者在下文批判了复旦的学生没有礼貌

我试问，罔顾活动流程和主办双方安排，抓着李老板提问就是有礼貌了？

  这一段待客之道的评论，我不认可。

质疑：

1.活动安排我们不知道，具体环节和内容大部分人不知道。

2.校园交流真的一定要有价值观和思想的碰撞吗？这种绑架是不是有点低劣？

3.“媚俗的歌手”挂到这位“女大学生”身上，简直不要太方便喔。当事人的具体身份，作者你要拿得出证据，你真的敢说不是百度或者相关商业策划公司有关的人吗？

4.用“不要批评我以偏概全”来掩盖没有论述，只有节奏的事实，这不是媒体人应该做的。

5.编造“清高的知识分子”和“媚俗的歌手”这两个冲突的概念，节奏带的不要太明显喔。

我不知道事情原委，所以我不做评论

但是如果你要做评论，请先告诉公众事实

质疑：

1.这一段“反问”，还是基于当事女生就是复旦女生的“前提”。

2.这一段“反问”，还是基于活动参与人员=复旦全部学生=中国大学教育的逻辑。

3.研习知识和经世致用两者矛盾吗？追求精神进步和现实成就什么时候二元对立了？

4.我是大学生，所以就应该逮着你一直“思想碰撞”？

强盗逻辑

李先生真的是无辜的受害者，太委屈了。辛苦作者这样的人保驾护航了。

能不能先就事论事，这么急着给事件定性扣帽子吗？

作者要说大学，就说啊。不要求你有证据，但是立论和论证总得有吧？

打这种色情擦边球来挑动读者神经，甩锅给一个大学，有点低劣吧？

这一段话里面，我看到的是对中国一部分媒体从业者的失望。

在10W+的阅读和密密麻麻的评论下面，我看到的是对很多中国读者的失望。

我们的社会，什么时候这么暴戾，这么盲目了？

对于一个不清楚事情来龙去脉的争议事件，大家不是等待事情真相，分析其中原委

而是忙着站队集中宣泄情绪，这不是一个理性人应该做的事情

要说作者没有带节奏，我是无论如何，也不可能相信的。

再来看看作者带节奏的点，将涉事女生定性为复旦学生，将其定性为受害者

作者啊，真的是又想当%子,又要立牌#

最后一段话，如果你家太太真的是复旦人的话，我为她感到悲哀

就我接触的人来看，大多数复旦人从来不是听不进去不同意见的话，也不是只站队不讲道理的人

批评复旦可以，但是得有证据和依据

的确有错的，复旦可以改

不是复旦的问题，扣过来的帽子就不会戴，甩过来的锅也不会接

作者如果要做一个公知，就请做到公平公正公开，坦荡荡做一个媒体人

乱带节奏只给人一个感觉

恶心