7名大学生用铁棍殴打中学生 对“失败的大学”和“失败的大学生”如何处理

据湖南常宁市公安局通报：2024年3月16日（周六）17时40分，接群众报警称湘南实验中学校门前发生打架事件。公安机关迅速出警赶赴现场处置。

经查，在校大学生洪某旺（男，22岁）、马某超（男，22岁）等7人于3月16日下午来到湘南实验中学进行招生宣传，其间在校门外与该校学生张某（男，15岁）因言语琐事发生冲突。之后洪某旺、马某超等人持细铁棍冲进学校对张某等人进行追打，导致张某受轻微伤。

目前，公安机关已将洪某旺、马某超等7名涉案人员全部抓获归案。案件正在进一步侦办中。

①      

如果不是当地警方的通报，或许看过事发视频的网友都会认为：这是一帮校外小混混。视频里，这几个青年举着铁棍，跨过栏杆，直接冲到一名中学生面前殴打对方，尽管旁边一名保安拦住了最先动手的青年，但另一个青年又冲了上来，继续用铁棍殴打。

从常识出发，大学生本身的体格就比中学生强健，几个大学生群殴一名中学生，居然还使用铁棍。如果当时铁棍直接击打在脑袋上，会造成什么样的后果？这帮负责招生的大学生，何以对一个仅仅发生口角的初中生，下这样的死手？

根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，殴打他人造成轻微伤害的，应当处以五日以上十日以下的拘留，并处二百元以上五百元以下的罚款。如果情节较轻，可以处以五日以下拘留或五百元以下罚款。

此外，如果存在以下情形之一，处罚可以提升至十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：

结伙殴打、伤害他人；

殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人；

多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。

看来，这帮负责招生的大学生，要把自己“招”进看守所了。

②      

无论出于何种原因，携带铁棍并在公共场所对他人施暴均属违法行为，更不用说是在校园内。这不仅是对个体权利的侵犯，更是对公共秩序的破坏，也是对教育的挑衅。

22岁，至少是大三甚至大四了，作为接受过高等教育的一群人，哪怕读的不是法律专业，也应当具备基本的法律素养和道德自律，知道在当下的法律下，哪怕是“互殴”都面临警方的行政处罚，更不用说，多人用铁棍殴打一名中学生，其后果是怎样的。但是，这帮在中学门口负责招生宣传的大学生，还是这么干了。

当然，随着这几个大学生举起铁棍，本来要通过招生宣传进行品牌推广的所在大学，品牌算是被砸了。

虽然警方没有透露肇事大学生所在大学，但网络时代没有不透风的墙，相信很快就有当地人爆料，全国网民都会知道，是哪所大学，培养出了几个举着铁棍冲进中学打人的学生。

③      

当大学生们以如此野蛮的方式对待中学生时，不禁让人质疑高等教育在人格培养和心理健康方面的成效。是不是随着大学不断扩招，有些高校对于大学生的日常教育和管理，除了成绩考核和就业率等结果导向外，再无其他精力和心思，去关注大学生的人文素质等“务虚”教育了。

我之所以提到大学扩招，是因为大学扩招自1999年开始，至今（2024年3月18日），已经过去了大约25年。扩招前即1998年，全国普通高校招生数量为160万人。而在2023年，高校招生人数大约为913万人。

当高校招生人数激增5倍多，从传统的精英教育转向大众教育，学校和学生的质量就会不断被稀释，这是必然发生的趋势。用大白话说，按照之前考核标准，不该进大学的一批人，借助扩招进了大学，一批软硬件不达标的学校，也升格成为了大学。大学之大，除了面积大了、人多了，其他方面可能还下降了。

④      

随着大学扩招，大学更像一所教育公司。

所谓教育公司，大学生就是被招录的员工，如果员工能力达不到公司绩效考核标准，应该被淘汰。

而教育公司之间也存在竞争，那些无法让员工获得成长、管理能力差的教育公司，因在市场上缺乏竞争力而被淘汰。

对于高等教育扩招后、如何让大学生质量不被注水，一直以来是公众关注的话题。2018年，当时的教育部部长陈宝生就表示，这种现状需要扭转。对中小学生要有效“减负”，对大学生要合理“增负”，提升大学生的学业挑战度。

如果对标国外，考上大学，就等着混四年毕业的好日子，是很难继续的。俄罗斯目前较好大学的淘汰率为5%-8%。美国私立大学居多，淘汰率不一，不少名校对学生成绩等方面的考核尤其严格，以美国芝加哥大学经济系等重点学科为例，淘汰率几近30%。而到了博士阶段，

美国博士生淘汰率一直维持在40%—50%区间，接近一半的博士生无法等到毕业的那一天。

中国也有先例。著名物理学家吴有训先生执掌清华物理系时，1932级学生毕业时的淘汰率高达82.8%。这样高的淘汰率，没有引起社会的混乱，反而培养了一批杰出的学子。清华大学物理系1929～1938年间的学生，就出了21位中国科学院院士、两位美国科学院院士。

当大学有严格的学生绩效考核和退出机制，就包含了两层意义：第一，四年大学生涯，既是对青年人心智磨砺的过程，也是专业知识积累与综合能力提升的关键期。学校只有通过四年反复测试，对达不到学业要求的学生进行适时的甄别和劝退，才能确保大学毕业证书不再仅仅是一纸文凭，而是真才实学与综合素质的认证。

这样的制度设计，旨在使高等教育的产出——毕业生，能够更好地满足就业市场和社会发展的需求，从而实现教育与社会的有效对接。

第二，倒逼高校不断完善自我，在“严出”的同时，防止误判与错位，避免“差生”侥幸过关，“好学生”却被不公淘汰的现象发生。这就要求高校在设定考核标准时需兼顾全面性和客观性，明确目标是除了学科专业外，还要培养具有良好道德品质和健全人格的人。别像湖南那所大学一样，等7名大学生临近毕业了，才发现是一帮动不动举着铁棍打人的家伙。

⑤      

如果大学做不到以上方面，那这所大学本身就该被淘汰。

在国外，私立大学占比高，私立大学的经费来源大头来源于学费和捐赠，比如美国私立大学尤其是名校的学费标准较高，获得的校友和社会捐赠也很多。

和其他商品和服务一样，优质的教育产品才是吸引消费者（即学生和家长）的核心竞争力。如果一所私立大学的教育质量不高，体现在师资力量薄弱、课程设置落后、教学设施陈旧、实习实训机会匮乏等方面，那么，它在市场竞争中将难以赢得家长和学生的青睐，生源数量和质量都将受到影响，进而导致学费收入锐减，形成恶性循环。

中国以公立学校为主，那么，公立大学是否能做到优胜劣汰？

2008年，教育部官网曾经刊登了一则对读者来信的回应。读者文：这一次“211工程”的高校是否应该考虑优胜劣汰，实行滚动进入？教育部对此答复：在“211工程”的建设管理办法当中，就已经明确规定实行优胜劣汰的机制。但是应该指出的是“211工程”的学校，所有的学校对其“211工程”都非常的重视，所以在每次验收当中，他们的成绩都非常优秀。今后在三期建设中我们仍然是这样的，发现不行的立即淘汰。

当然，对“211”学校的优胜劣汰，是一种“轻淘汰“，即使真有学校被取消“211”资格，损失的也只是不再享有原211工程所提供的政策支持、财政拨款以及其他一系列的资源优势。

而我所说的淘汰，是彻底取消其作为大学的资格。

近几年，美国公立学校或者以政府拨款为主的社区大学，迎来一波精简合并潮，佐治亚大学系统在过去的10年中合并了9所大学；明尼苏达州的5所社区大学也宣布将在未来的2年合并，佛罗里达州也考虑合并两所公立大学。

这其中，疫情是一个重要因素，而这些被合并的大学，招生数量不断萎缩，导致学费收入大减、师资冗余，是另一个重要因素。政府认为，这些公立大学不能总靠政府财政拨款来养活。

同理，一所国内大学里，如果充斥着混日子、拿铁棍打架的学生，优秀的老师和学生都会选择用脚投票，只能降低招生门槛，形成恶性循环。

⑥      

围绕“大学生用铁棍殴打中学生”事件，我顺便查了下湘南实验中学，这是湖南省衡阳市下辖县级市常宁市一所民办学校，在一个关于“衡阳学校教育质量排名”的问答中，有网友列举了衡阳当地40所学校的排名，湘南实验中学排第30名，排名居后。

如果说，网友这个排名是一家之言，我又查了下常宁当地各中学的中考录取分数，示范性高中常宁一中、常宁二中：872分，同为民办学校的尚宇高级中学691 分，卓立高级中学544 分，湘南实验中学只有490分。 由此可以推论，那所将湘南实验中学视为未来生源重要来源、动用7名大学来进行招生推广的高校，大致是一个什么样的水平。

无论是私立还是公立高校，若无良好教育水平，就会随着时代发展，面临被淘汰的风险。尤其是公立学校，不能躺在政府财政拨款上睡觉。教育投入是一种社会公共资源，优胜劣汰机制实质上是在促进教育资源向优质教育机构集中，从而推动整个高等教育系统的健康发展。

我们经常能听到“失败的企业”、“失败的求职者’等词汇，”失败的企业“和”失败的求职者“往往是指因种种因素、无法跟随市场和社会变化而同步匹配的企业和人，最终面临出局。优质的企业因其高效率的产品和服务产出成果，更能得到消费者的倾斜，反之则逐渐被边缘化；优秀人才因其能力和产出，为企业创造更多价值，而获得加薪提拔，反之则被淘汰，这一切都是社会资源配置优化的演变结果。

经历25年的数量型扩张，中国大学数量和规模何时见顶？何时迎来从扩张到搜索的拐点？或许这个时间表越来越近。届时，师资力量薄弱、课程设置落后的高校，所培养的毕业生将无法满足社会对其专业技能、创新能力及综合素质的要求。久而久之，这样的大学将在雇主评价、社会声誉等方面受到负面影响，失去社会认可度，也就失去了生存的基础。

仅仅根据7名大学生的所作所为，评判一所大学是“失败的大学“，当然不够全面的。但如果一所大学，对于即将毕业的大学生的违法行为，仅仅停留在事件处理层面，而未能深入反思并从中汲取教训，在学术成绩上有所建树，更应在培养学生的品德修养、法制观念、心理健康上倾注心血，那便是教育层面上的更大失败。

更重要的是，那些靠吃了高等教育扩张红利的学校和学生，会逐步被淘汰，教育改革、市场竞争和社会发展，最终都是一口熔炉，炼不成钢的，就只能是废渣，这才是对教育质量底线的坚守，也是对教育公平原则的维护。