一包烟0.5元的烟叶9元的税，利润率超六成，烟农毛收入0.45元，大家怎么看？

吸烟者每吸一包烟，平均消费0.52元的烟叶，为烟草行业职工发了0.87元工资，为国家缴了9.05元的税。有学者建议到2030年烟草制品应提税至78％。

在中国，吸烟者每吸一包烟，平均消费0.52元的烟叶，为烟草行业职工发了0.87元工资，为国家缴了9.05元的税，也即一包烟的税占比为48.4％。

近日，对外经济贸易大学世界卫生组织烟草控制与经济政策合作中心发布《烟草消费税改革暨烟草行业全产业链研究》（下称“报告”）显示，2020年一包卷烟加权平均的零售价格为18.69元，并进一步剖析了一包卷烟在产业链各环节的税收、成本与利润构成。

一包烟的税收中，65%为消费税，24%为增值税，10%为附加税，1%为烟叶税，由此可见，消费税为烟草税收中的大头。一位接近国家税务总局的财税专家介绍，我国消费税实施目的以调控为主，收入为辅。换言之，对烟民征收消费税，主要为了“寓禁于征”，减少烟草消费。目前，全世界大约有90%的国家都对卷烟征收消费税。

烟草收重税，相当正常，几乎是全世界通行的做法。这样的做法也有很好的社会效益，做大的意义在于“寓禁于征”，通过抬高价格，减少烟草消费，提升居民健康。至少就我个人观察，年轻一代里，吸烟的比例大幅下降。当然这也和更严格的公共场所控烟规定有关。

吸烟要承担更大的税负，对吸烟者本身来讲也是合理的，因为吸烟有负外部性，即对他人有不良影响。最直接的，无论如何注意，吸烟难免会造成他人抽二手烟，影响他人健康。吸烟会增长自身患多种疾病的风险，可能会提高医保开支。

关于第二点还想再讲几句，虽然我平时也喜欢讲《是，首相》里那个“烟民是国家恩人”的段子。但事实未必如此。烟民患癌症等疾病的风险更大，且如今随着医学进步，癌症的生存平均生存年限，增长挺快的。烟民是纳税更多，还是增加的医保开支更多（还得包括家人和陌生人因二手烟造成的健康损害），还真不好说，可以研究下。另外，烟草税是否被转移进入医保基金，也涉及到医保是否公平。烟民健康风险更大，但大家交一样的保险费。

烟草的价格，是由国家专营维持的。如果在取消或降低烟草税的同时放开专营，那烟草价格必然下降，烟民收入不会有明显提升。不放开专营，还把利润都交给烟民，也没这道理吧？所以，抱怨烟民收入占烟草价格的比例低，没什么道理。

最后烟草行业职工的收入高，是专营几乎必定会带来的副产品。这自然说不上公平，但相比烟草管控的其他收益，我以为也只能忍受了。