中国高考制度是刚性的，就是分数线；美国的大学录取制度是一个黑箱，解释权永远在大学

最高院取消大学平权政策对亚裔有那么一点点好处，虽然不大。

有些民主党人的发言，看起来好像是反对，但是不知道怎么了，有一种……好像故意黑的感觉。

你们说是不？

刚才我转了那个生物狗Y博的说法。他写了一大堆，是明显在美国受了大量的宣传导致的。

先说这个案子，我有一点得承认，就是犹太人真的很善于搞政治，整个案子其实和犹太人没有什么关系，但是其组织者Edward Blum就是犹太人。

关于美国上大学的说法，虽然那位阿拉巴马大学的博士写了一堆，其实只需要抓住一个关键但核心的问题去问一下就知道问题在哪了：“那请问，美国大学的录取标准是什么？”

请不要跟我说什么什么被考虑，我就问“美国大学的录取标准是什么？哪一项占了多大的比重？”

我就这么说吧，没有，没有答案。

一个没有答案问题上，是可以大肆发挥了，他随便怎么写都是正确的。

那个“Edward Blum”不算什么白老头，其实是个犹太人。 他在为平权政策招魂，实际上不考虑种族的学校确实有，比如说加州理工。亚裔长期在43+%。他说“明确族裔只能是诸多考虑因素之一”，这就是混淆事实，其实这就是美国大学的问题。
99%的影响因素，也是之一。1%的影响因素，也是之一。

大家有的在抱怨中国的高考有各式各样的加分政策，地域政策。

你之所以能抱怨，是因为你准确的知道中国的高考制度。

举个例子，觉得黑龙江分数低对吧？

你移民到黑龙江不就得了？

中国高考制度是刚性的，就是分数线。

高考不是一个黑箱，哪怕你觉得不公平。

美国的大学录取制度是一个黑箱。

你永远不知道自己为什么被录取，

你也永远不知道自己为什么不被录取。

这样的话，解释权就永远在大学，你每举一个例子，大学永远可以找到一个反例。

所谓的“考虑到什么什么情况”是毫无意义的，比如说SAT分数，高中分数，体育情况等等

因为你永远不知道”这个情况“是在整体比重是占1%，30%还是50%。

如果美国的大学确切的告诉我，比如说体育占了20%，高中成绩占了40%，SAT考试沾了20%，志愿者项目占了20%，那么我可以根据分数的比重进行努力，我知道如何才能考进自己心中的大学。

糟糕的是：我不知道孩子为什么不被录取，或许是因为成绩不好？体育不好？志愿者没做好？我知道不好才能督促孩子更努力对吧。

更糟糕的是：不透明的政策甚至比按照种族录取更糟糕。

因为如果我早早的就知道哈佛是因为种族问题所以不录取亚裔，那我早早就熄灭了这个希望，我让孩子读州立大学，我不会再在常春藤问题上无休止的投入。

而在现实里面，亚裔家长为了进常春藤超额投入的，可不是一个两个啊。