远程火力解决不了一切问题，否则这年月完全不需要步兵了，装甲步兵也不用下车作战

【本文来自《师改旅、撤掉团的副作用》评论区，标题为小编添加】

• bbt7777

• 现代战争是信息化战争，不在于士兵多少，而是远程打击能力。前方的士兵主要是扫清一些小障碍，遇到大规模敌军，只要给出坐标就可以了。后方的远程火力会覆盖前方敌人的。如果确实远程覆盖实力，师改旅就是错误。就像俄罗斯，远程实力太差。

远程火力解决不了一切问题，否则这年月完全不需要步兵了，装甲步兵也不需要下车作战。远程火力还有精准度和时效性的问题，打一个班级警戒阵地，难不成还要呼叫后方炮火或导弹支援？何况很多情况下还要求在一惊动敌人的情况下结束战斗。另外，诸如阵地、营地、仓库、医院、缴获物资、俘虏聚集地的守备，也不关远程火力的事，还是得用人顶上，哪怕机器人也不能完全相信。 

f还有，诸如侦察分队意外发现敌自行火炮的话，人家可能刚打完炮弹，一分钟后就跑了，你与其呼叫支援还不如自己干。这就需要侦察分队配备一定的重火力（不必多重，比如大口径反器材步枪或便携式反坦克导弹也行），或者至少后方不远处还有携带类似重火力的支援分队。

还有，乌克兰战争中还有很多紧固的地下工事，利用山体建造，甚至钻地弹都难对付，那只能人上去打。远程火力起不了多大作用的。

就如很多人吹捧的瓦格纳，究竟在战争中使用了多少远程火力，甚至连装甲车辆和火炮的占比都不是很大吧，很多时候还是用人命在填。当然这与装备不足和技术落后有关，但确实很多场景下还是得士兵上前啃硬骨头。要不也不会用那么多的囚犯了。毕竟囚犯大部分没开过坦克装甲车和直升机，也未必干得了炮兵，但发杆枪上前线拼命，理论上训几天就可以上战场了（不搞队列训练只搞射击和投弹培训的话）。

美军武装算比俄军好很多吧，在阿富汗作战，很多时候也只能用两条腿，直升机机降还得小心别被人打了埋伏，巡逻和运输线上，更是处处地雷或伏击。所以很多情况下，士兵的人数还是起重要作用的。美军为什么全部撤离阿富汗，因为有些人建议的部分撤军不靠谱，留几万人根本不够看住那么大的国家，别到时闹大了还得派几十万人去救，就像把越南战争反过来一样，逐次减兵后又无奈逐次增兵。

哪怕有二线部队、治安部队，起码也得在主要威胁扫清、确认占领区没有大股敌人活动后才来接防，不可能立即接手的。