超级明星的超高收入是怎么来的?再不制止这个行业都要被带沟里了

  • 国资的坏处,你们讲来讲去不也就是那两条么?一个是不灵活一个是搞垄断。但是这样的问题,规模比较大一点的私营资本比如波音、通用等等身上也是普遍存在的,并不是国资特有的问题。这种各打五十大板的论调,我们早就听烦了,也早就被人看穿了。至少在本文所说的这种问题上,私营资本的好处远小于他们带来的破坏性效应

回复2

  • 你说的垄断问题是另一个问题,虽然那才是反映所有经济问题的根本性问题。
    国资的最主要问题在官僚主义,私资的一个很大问题是垄断,但从根本上来说也只是一种变了形式的官僚主义,两者有着一个共同点,就是使用强大的武力做出有利于自身的行为,一个是基于权直接滥用武力,一个是基于钱间接滥用武力,本质上是一致的。既然都有问题,就不要再尝试用同样的方式去解决问题。要尝试着从另一个角度去考虑问题,跳出私资国资的思考范围。
    官僚主义是私有带来的么?不是,官僚主义是武力聚集带来的。任何社会,只要武力聚集到一定程度,就是会出现官僚主义,因为有维持武力需要成本,有武力不用就会降低武力聚集程度,不符合武力聚集趋势的团体会被自然选择淘汰掉。研究经济,不去考虑怎样破除这个死循环,社会总是要走向官僚主义,然后逐渐崩塌的宿命。你想让国资进来就搞定事情?搞不懂经济运行的本质,使用任何方法都是可笑的。
    私资的缺点特别明显,那就是垄断问题,这个怎么也逃不掉,只要资本长到一定程度必然垄断,因为资本只追求利益最大化,垄断却恰恰能带来利益最大化。
    国资呢?没有这毛病么?只要领导可以持续在位,其权利就不受限制的增长,带来的好处就可以不受限制的增长。想要获得好处,就得持续在位,那么拉帮结派的搞权谋就比搞生产更容易保持当权。
    相比来说,垄断坑的是消费者和整个市场。而直接的官僚坑的是企业本身。都很坑,当然从影响来说,初期还是直接的官僚好一点,因为其影响作用范围小一点。但从另一方面,垄断企业和其它被垄断的企业以及消费者都是对立的,所以他们之间很难形成同盟。而直接官僚为了保持权利,必须和其它的官僚形成同盟,变成官官相护的关系网络才能使权利更稳固,而形成这种网络后,生产本身就变的更不重要了,这点就非常可怕了。如果都是国资的企业,一旦形成这种官僚关系网,生产本身就非常难有进步,因为官僚没动力,基层没权利。相对来说,垄断企业虽然会阻碍其它企业的生产力发展,但是其自身因为面对竞争,还是有发展生产力的动力,这点会比形成官僚关系网络的国资企业强的多。

    经济想要稳定发展,唯有想办法打破武力聚集的自然趋势,无论是权利的集中,还是资本的集中。不能打破这个趋势,哪种资都是白扯。
    此条评论已被折叠,点击查看
  • 公司内部也是计划经济 所以大公司一样会有国企的病 关键是如何绩效考核和激励 这方面私人公司完全是物质激励(也就是钱)而国企理论上也可以搞纯物质激励,只是人民心理和政治论述上不能接受国企搞纯物质激励 也就是国企很大部分是精神激励,而精神激励 就是社会舆论的褒扬和肯定,只是现在舆论也是私人和自媒体主导,并不会给这些人多大的精神激励,
返回文章

站务

全部专栏