国产转基因粮食作物终获批，二十年拉锯得失几何？

被动（不知情）的情况下吃与主动的购买不是一样的性质。

绝大部分人根本不在乎这些标签上写什么，要看标签只是为了一种态度体现而已。这论调早在十多年前就已经被学界研究透彻了。
-------
清华大学社会学系教授 郭于华：
在转基因这个事情上有不同的结构力量，比如说有研发公司也好，或者科技机构也好，肯定也有政府一方面作用，比如农业部的批准机构，当然很大一块是消费者。在其他国家还有环保组织，NGO这些。它会形成几种力量之间的关系。实际上在这种力量、这种结构关系中，消费者会是比较弱势的一块。你说消费者要有知情权，他要是能作出一个反应，或者说能根据实际利益作出一种选择，他首先要知道有哪些选择可以做，但他现在处于一个不知道的情况下，所以他就没什么可选的。


Omri Ben Shahar：
我完全赞成消费者有知情权，有时，搞清楚食物里面所有的成飞是很困难的事情，这包括有益的营养物质以及可能造成健康风险的成分，通常的想法是，如果能从标识中得到所有这些信息，我们就能做出明智的选择。
在转基因这件事上，那些呼吁强制标识转基因的人通常也强烈反对把转基因技术用于农业食品，他们认为转基因是有害的，但政府无法通过法律途径来取缔转基因，所以他们采取了另外一个策略，就是在民众中制造恐慌，到处宣传关于转基因有害的信息，还有什么比有警示意味的标识更能达到这个效果呢？这些团体的做法的目的就是减少转基因产品——不仅仅只是为了强制标识。支持标识的团体实际要的是击溃转基因产业。
我认为绝大多数人都是中立的，大众并不知道转基因食品到底有什么好处，也不知道它有啥风险。他们也许听到了一些流言，当你为他们“你是否想知道转基因怎么回事？”，他们会说“是的”，他们虽然认为转基因也许很重要，如果可以的话不碰为妙，对他们来说，多一些标识有利无害，多了解一些有啥不好呢？更多的信息有啥不好呢？但他们没有想过，这些信息本身可能就是错误的，可能有误导性。关于中立人群，其实这些是很大一部分人，如果你问他们不提转基因，只是笼统的问他们关于食品标识的问题：“你想不想要关于食品的更多信息？”“你觉不觉得标签上还少啥？”“请告诉我们，这样我们就可以改进”“你还要想知道啥？”“你想要了解关于更多过敏源的信息吗？”“关于糖分标识呢？”“关于铁含量呢？”“你想要知道婴儿食品的营养成分吗？”“你到底希望了解什么？”有多少人会说“我们只是想要了解转基因食品？”——答案是几乎没人。只有百分之四的人希望说他们真的在意食品是不是转基因。这取决于你怎么问他们。如果你直接问他们“你想要了解转基因食品吗？”——“当然！”百分之九十五的人会这么回答。但如果你问他们“你还要了解啥更多的？”他们会说许多不同的答案，但不会有转基因。

https://user.guancha.cn/main/content?id=78350