厨子走了,但留下了三个谜团

  • 云湄 茶余奋笔闲策 言笑经纬纵横
    再补充分析一点核心问题:这次事件不是极端爱国主义的忠诚问题,是忠诚度最后卡住了叛乱。
    而是军队体制矛盾和领导权旁落的问题。
    雇佣兵和正规军的体制矛盾,表现在薪饷、后勤保障、作战士气、攀比心态等等各种问题上;体制就不一样,一边高薪一边低薪,不患寡,患不均。甚至很可能原本战斗力差别并不大的,一边来个高薪激励,战斗力对比差距恶性循环。战果和声誉上主次倒置。
    也不是说就不能建设特种精英部队了。既然有高激励机制下的精英部队(还是私人雇佣性质就更特殊了),那领导权要毫无问题妥妥的,不说学古代来个全家质押,最少也得有个什么质押或者无比放心的理由或者双领导督察机制,不至于最后在外面搞成尾大不掉,削权又不讲究方法(最少学学历史请回莫斯科吃大餐授勋的时候杯酒削啊),最后造成危局,其实还是有各种历史经验教训可以参考的。


回复1

  • OvO草有毒 我思故我在
    不是说雇佣军和正规军的体制差别矛盾,而是,俄罗斯现在的这种差别正是军改的结果——也就是说,就算这是错的,但这个错的源头不在雇佣军,而在俄国防部,具体说就是主持军改的绍伊古本人及其团队。
    雇佣军只是顺着军改的政策发展起来的安保产业。
    打比方,有人买国债获得利息,你能说获利是个人的错吗?再比方说,朝鲜人公派到中国打工,获得了比本国人民更多的收入,那是打工人的错吗?
    难道说,为了国家需要,不管不顾直接用军政命令予以掠夺就是正确的吗?!瓦格纳是安保公司,它的资产就是员工,有作战经验和作战能力的员工。现在绍伊古直接用军令把这个公司的资产直接充公,没有补偿,没有问个人意愿——这难道就是正确的吗?!

    还记得卖碳翁吧,一纸敕令几尺红绡,就把百姓的一车碳千余斤拉走了……这是正确的吗?!老翁需要的是粮食、布匹、棉花,要那个劳什子的红绡有个蛋用——几尺红绡能值千多斤碳?!
返回文章

站务

全部专栏