如何看待马前卒在409期睡前消息中称，要考虑俄罗斯内部出现重大变动的可能？

你可以质疑马前卒过分推崇美国的科技、工业与治理，但他可没有去推崇美国的制度与文化，这和你说的“无偿用爱发电，为美冲锋”的公知们可不一样。公知们可是从来不提美国科技、工业与治理方面的具体问题，而是动辄上纲上线到美国制度与文化的优越性。这是马前卒与公知们的根本区别。
我认为美国在科技、工业与治理上确实还有很多值得我们学习、借鉴的地方，你可以因此觉得马前卒有过度推崇之嫌，但他说的都是一个个具体的问题，还是非常有参考价值的，哪怕是争议巨大，也能为我们带来讨论与思考。
至于中医，我个人认为根本就不存在所谓的中医、西医。医学作为自然科学，是客观规律，何来派别之分。
我并不是想借此批评中医一定是落后的，而西医就一定是先进的，我只是想说，其实医学一直只有两种，一种是用科学证明了更行之有效的医学，和被科学证明落后的医学。我觉得那些推崇中医的人，更应该雇大量专家，花费大量精力、大量投资，去用最前沿的现代科学技术，证明中医理论的正确性，并以此发展出新的医学理论与医学技术，而不是在那里只懂着抱着基于经验主义的老方子不放，幻想着用停滞不前的传统医学理论和技术，去解决更为系统、更为复杂的现代医学问题。
医学的理论与技术必然是随着科学技术的发展不断进步的，跟不上现代科学技术的医学，迟早会被淘汰。而之所以还没有被淘汰，恐怕不过是出于性价比的实用主义考量罢了。毕竟要知道连花清瘟胶囊多少钱，paxlovid多少钱？研发一个连花清瘟的方子要多少钱，研发paxlovid又要多少钱。两者不可同日而语。
最后，请允许我“左右横跳”的再为中医的方法论辩护几句，中医方法论中的总体论，即认为我们不能手痛医手、脚痛医脚，而应该整体的衡量身体的病因，是一种很有指导意义的医学哲学。西方的医学在方法论上往往采取无限细分的方法，而缺少中医这种总体论的方法论。这就导致西方医学在药物研发上往往取巧，总是利用某几个特定的化学分子，去直接影响身体中的某个具体的元素、激素、神经介质等，来试图解决复杂的病理问题。这么做固然有效、可靠，却总是治标不治本，且一般副作用巨大，一旦开始吃药往往还不能停药，长期服药又会产生耐药性等一系列问题。就像对于常见的糖尿病，西医就只能做到控制病症，而无法根治病因，并且要忍着副作用终身服药。这就是现代医学的发展局限性，只能说医学的未知领域还很巨大，而中医基于总体论的方法论，或许对未来医学的发展有很好的借鉴与指导作用。