我在央企和私企都干过，体制内人情大于规则，管理人员是同规模私人企业的数倍

你说的有些道理，但也有潜移默化的大问题。
市场经济有它的规律，所以正需要人去干预。不谈经济理论，就以简单的哲学常识讨论。
第一，从规律上讲是人发现、遵循并利用规律，人是主体，要发挥主观能动必须是人干预。
第二，经济事关所有人，必须有人代表集体进行干预，无论何种经济。如果人不去干预就不是社会，更不是市场，是自然。
所以你说“不要人为干预”是逻辑错误，是常识认知错误。并且你不假思索脱口而出，“不需人干涉”，是一个危险信号。
此外：
第一，市场经济就是优胜劣汰。如果认可了市场经济，本着团结就是力量的朴素概念，国家必须对市场进行干预，才可能在全球竞争中胜出。
第二，市场试图把一切价格化，必须对此进行干预，否则三观扭曲，人性物化。此外除了控制价格化欲望还要控制定价权。
第三，生产和消费是因果也是矛盾，但生产是聚集的，而消费是分散的，这种非平衡性必须进行干预，否则出现生产主导消费，人被饲养投喂的恶果。
第四，市场需要人为的规范，需要进行价值判断并采取措施，促进新陈代谢，来保持市场中的主体竞争优势，问题的关键是谁作价值判断。
第五，政府在西方是民意的代表，在东方是民心的代表。因此，只要关于人的，政府均可干预，说到底干预就是集体意识的反射，只是一个偏重短期一个偏重中长期。有什么道理不能干预呢？反过来说，政府不干预，市场就均衡发展了么？不！市场并不是统一的，也不可能脱离地理、人文的限制达到统一，所以不存在均衡，只能说追求均衡，追求均衡就是干预，不能说资本的干预是合法的天然的，政府的干预是邪恶的。
第六，市场本身就是人为干预的结果。他是自然发生的么？是天赋的市场么？那是谁的市场？是谁的市场谁就有主体责任，责任意味着必须进行干预。也就是只有干预的人不同，而不是没有人干预。干预，自然有其目标，并不一定成功，成功也不一定符合所有人的意图。可以评价干预的效果，但不能否认干预的正当性。相较政府，资本对市场的穿透力更大，排除政府就是放行资本及其代言人，是道德和心智的沦丧。
最后，《中华人民共和国宪法》第六条　中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。即在当下社会主义初级阶段，民营企业是受宪法保护的，你说的民营企业在道义上被攻击不符合现实。

合着996的不是你是吧？还不让干预？好让你们继续低价让劳动人民帮着你们卷？中国人民是勤劳不怕苦但不是傻到自己勤劳不怕苦然后年底给老板换个车
你这套奋斗鸡汤现在已经没人乐意喝了，随着教育的普及整体素质的提升这套鸡汤乐意喝的会更少，都是千年的狐狸跟谁讲聊斋呢？