一个道士眼中的儒家“建制化”运动

春秋战国时期的家不是指家族，而是指一块领地（比家族更大）。当时的领土概念是：天下-国-家，正好对应贵族体系：天子-诸侯-大夫-士。

天下：天子的领土，包括所有分封国，“普天之下，莫非王土”，天下不是指世界上所有领土，是周天子管辖的范围，不包括夷蛮的领土
国：诸侯的领土
家：大夫的领土，春秋末年出现过“三家分晋”，说的是三个大夫分了晋国
士没有封地，只能“独善其身”。

修身齐家治国平天下，说的是先做好自己，再治理最小的领地，逐步治理大的领土，直至最后辅佐周天子治理天下。虽然这个方法和我国现在培养领导人的方式不谋而合，比如先从基层干起，再担任市长、省长，有了丰富的治理经验后，才能成为领导人候选人，但周代的天下-国-家的分封体系，和现代的国家-省-市-县的制度有本质的区别（间接领导、世袭和直接领导、任命）。

大学的作者毕竟是古代人，有他的局限性，他所说的话虽然道理上和现在是相似的，但针对的却是周代的政治体系。大道理虽然相似，但治国不能只靠这些大道理，必须要有具体的措施。读经典的时候不能随意地引申这些话的含义，否则就成了泛泛而谈的大道理。这些经典著作里的话都有其适用条件，现代人使用这些道理必须要考虑其在新的条件下能否适用。所以我们要继承这些经典，必须有所取舍。

而且中国的任何一部经典都没有对现代社会的解释，毛选算是，但很多人都不愿意以此为基础继承中国的文化，而是要从四书五经乃至先秦诸子百家开始。中国人现在关于现代社会的解释来源不是资本主义就是社会主义，而这两者都源于西方。中国人要发展出自己的关于现代社会的理论，不仅要从继承古代经典，还要从西方理论和治国的实践中汲取智慧和经验。要继承经典，就要做好改写经典的心理准备，一味地尊重经典，模仿经典就成了“经典原教旨主义”，一个字都不能改，文化便无从发展。中国历代强大的王朝都是比较开明的，如汉、唐、明，都在继承先前文化的同时也加入了自己的特色。而不是像某割据省份一样，以为搞一些经典诵读这样的形式主义就能复兴中华文化。