此文章已被删除

毛主席也行主张拉丁化，所以才有汉语拼音。汉语拼音本来是汉字到全面拉丁化的过渡。

毕竟批判的武器不能代替武器的批判  而隔壁印度也不缺文豪、批评家   但他们没有中国这种革命  他们什么状况我们也都知道

说这段话之前，就不说要了解鲁迅本人、鲁迅的批判、鲁迅批判的对象、鲁迅批判所处的时代，甚至是初中中国近代史，最最最少也要了解毛主席对鲁迅的评价吧，百度一搜，没多少字。

鲁迅的文字不比武器差

我党成功的原因之一是因为广泛支持的战线和各界人士。没有必要捧一踩一。即使毛泽东和他的那些长征战友也不会认可你这样的评价。

当时文化传播连最简单的识字推广都是难题，因为当时没有我们现在的拼音，简体字等那时候的繁体字都靠老师念一个跟读一个，有些地方因为口音问题字是一个字，但读法都有差异。
就像饭碗都没有怎么盛饭吃，那时候考虑的是怎么快速做出饭碗来。

鲁迅为什么这么做，很容易理解，就是制造冲突，妥协，再进步。

你拿一个文学家和一个革命家比
有可比性吗

你看看毛主席是怎么崇敬鲁迅先生的吧。他启蒙激励了一代又一代人。用以偏概全的方式去抨击他，这是别有用心。以现在看过往，选择性忽略时代的局限性这是不怀好意。

用字母本来就是当时的潮流，不然你觉得汉语拼音方案怎么来的，毕竟当时汉语不也有反切注音法和用汉字部件做的注音符号不是

建议去B站看看一个叫智能路障的作者关于鲁迅生平的视频，虽然不能保证他说的都一定对，但是都有凭有据全是干货。去批判一个被无数无产阶级革命者盛誉的人，你首先也得摆出点干货吧

用批判的文字唤醒民众可好。

鲁迅先生毕竟还是会有时代的局限性，事实上，在电脑上出现各种汉语输入法之前，汉语字母化的声音就没停过。

很奇怪，现代有些人的逻辑和观念为何这么极端？尤其是为何总是站在现代的高度上对过去的人物吹毛求疵？
 
在民国时期，鲁迅的文字难道没有叫醒了很多人吗？《新青年》难道不是对很多共产党人起了启蒙作用吗？其他诸如五四运动，难道不是让更多青年学生觉醒了“国家将亡，唯吾辈救之”的救国之心吗？这些几乎都只是一些文字，一些口号，但是，没有这些文化层面、舆论层面的批判者，难道国人真的能从文章中显现的这种麻木中觉醒吗？再扯远些，没有马克思写下诸多批判性的著作，没有李、陈等人的引入，难道共产党真的是从天上直接掉下来，然后一声呼喊就直接拉起了军队？
凡事从来不是非此即彼，也从来不是要抬高一些人就必须压低另一些人。对历史人物的评判也绝不是“这人是嘴皮子”“这人只会玩笔杆子”“这位是伟大的行动派”这么简单的判断。对于鲁迅而言，他不是一个“只会写批判文字”的文人这么简单。一个毛主席都夸奖并尊重的伟大文学家、思想家，为何到尔等这里反而只是成了一种衬托了呢？

你应该读一下真正救中国的是以毛泽东为首的  敢于唤醒民众  组织民众  敢于斗争的那些人是怎么评价鲁迅的。

你让鲁迅去跟太祖比？然后说鲁迅是键盘侠？得用太祖才能压得住的人，真不知道你是贬还是夸。

而且关于字母的问题，这是打字机时代自然产生的想法，并不能说鲁迅钱玄同有这些想法就是键盘侠了
他们针对民众普遍文化水平低下的问题，找出了原因，提出了自己的解决办法
你可以批判这个方法对与不对，但是一方面说他们不是改变者，一方面又说他们键盘侠，这样两头堵的做法可是太没品了
书接前文，其实汉子存废问题直到中文输入法成熟才算告一段落。
所以你说王选等一系列人如何伟大都不为过，但是用他们的成绩来拉踩鲁迅钱玄同，那怕是他们自己都不会答应

这个的确是。那时需要救醒的人，其实根本就不懂文字，也就不存在用文字救醒这些人了。
真正救醒这些人的，是太祖和他的小伙伴们。
鲁迅对那时的中国，有积极的意义。
但神化鲁迅，并无必要。