如今我风华正茂：游戏科学是如何制造《黑神话：悟空》的

首先我之前就一再申明，酒类有营养。只是申明使用酒类补充营养是非理性的。盖因最初我的观点是酒对人有害，不是单纯的健康观点。生产酒这种行为对资源的不必要浪费也是我最初观点里对人危害的一种。更多的说明是为了说明这种浪费不具备社会和个人的合理性和必要性，因为某些有用的事物也会有危害，然而他们的不可替代性和暂时的最先进性使得他们的危害相比过去的事物是进步的，因而可以被合理化，然而酒不具备这些性质，因此不能从社会角度上用酒含有营养物质而为酿造酒的危害寻求合理性。这不代表我把酒含有营养物质这个结论否定了。我不认为这里面割裂了什么整体的东西。
酒类当然不等于酒精，但是酒精是酒类的必然要素，就好像不含酒精的麦芽汁不是啤酒，不含酒精的葡萄汁不是葡萄酒一样。讨论酒类对人体的害处当然要讨论酒精对人的作用。这不代表我否认酒里含有营养物质。或者我否认营养物质对人体有益。更不代表酒里含有营养物质就能得出酒总体上对健康有益的结论。无论酒内含有多少营养物质，也不能否认酒里必然含酒精，酒精必然伤肝这一中外共识：为什么小孩子孕妇和有代谢病的不被允许喝酒？不就是他们的肝脏受不了酒精的摧残？就算一个人肝脏好，解酒能力强，喝酒单次负担不大，酒类对他判断力的影响仍然不可忽视，最直观的例子就是禁止酒后驾车。喝酒的人年年都有不少作出自己正常情况下不会做出的行为，甚至有极端的造成严重后果，或者家庭暴力，街头纠纷等的例子。以上所有这些例子都直接指向酒类，单纯列举酒类中的的维生素，矿物质，有机酸不能否定酒类中酒精造成的风险和潜在损害。假如要对事物得出一个总的结论，就不能抛开里面的必然要素。到底是谁在用部分割裂整体？
假如单纯从生理学和医学的角度来看，酒的健康价值也一样是可疑的，就以你举的葡萄酒为例，西方的酒商千方百计塞钱让研究人员作出各种酒精有助于健康改善的报告。然而到目前为止，主流研究界仍然守住了道德底线，他们的结论是这样的：适量饮酒或许能改善某些疾病的风险，然而酒对人整体健康的作用尚未被完全探明；即便是适量饮酒，某些疾病如癌症的发病风险一样显著提高，比如西方人最喜欢的葡萄酒：男性得消化道相关癌症的几率和女性得乳腺相关癌症的几率都都明显偏高；任何酒类假如过量饮酒，那么对人体健康的影响是消化系统，心脑血管病，癌症，神经系统疾病，生殖系统等的疾病全部发病率可观，预期寿命人均少活数年。最终结论是：假如你一定要喝酒，那就适量饮酒；假如你不喝酒，那么你没必要用喝酒来改善健康，这条路不值得尝试。我不明白你为什么一再用事物中特定的某些要素对人的影响来回避酒这种事物对人的总的影响的现实。
综上所述，酒类对人的危害是多种多样的，而且这些危害是不会因为某些里面含有的营养物质就能被抵消的。一种事物有两面性，不意味着不能从总体上得出它是有益还是有害的结论。假如从个人健康的长期医学角度上看，喝酒导致人的预期寿命下降是普遍的，某些改善特定疾病的作用没能抵消它的其他危害，改变总的来看饮酒与人少活数年直接相关的结论。从短期的个人行为上看，它是许多事故和意外的直接原因。我看不出这从哪里能得出饮酒对人（哪怕是狭义上的健康）有益的结论。