谁先完成权力对数学的映射，就将一夕抹平美元霸权

与格局大小毫无关系，只是我们对事实细节的认识不在一个层面上。我提出了实际问题，你可以提出实际的反例来反驳我，反过来就不对了。你这是用玄学的方法分析科学问题，是不可取的。有打破美元霸权的美好愿望，然后就笼统地认为做什么都是好的，颇有中国传统以来的运筹帷幄感觉，但我是做工业的，我觉得这种方法论要吃大亏。

详细解释一下，鲁棒性可能非计算机从业人员不太懂这个词，可以理解为复杂系统的健壮性、稳定性、安全性等等。观网大多数人不是从业人员，大部分人对计算机的性能有多高、什么样的数据量算大数据等等都没有直观的概念。而在整个互联网行业内所有参与过设计万亿级数据库处理、高可用性系统集群与维护、以及熟悉目前信息安全采用的非对称数据加密机制的人员，或者说起码有大概了解的人员，都能知道如果希望维护一套全国通用的数字货币系统，即便不考虑别的，仅仅从工程角度来说，保证其可用性和稳定性、以及安全性、保证它能支撑全国人民每天日常生活产生的现金交易流水（起码在设计目标上希望能做到如此），都是一件极度复杂的事情。

数字安全则是另外一个话题，目前通用的加密技术，比如保障广大网民日常生活、上网的数据安全所使用的非对称加密技术（也就是号称超级计算机可以破解的那个），绝大多数观网网友对它也是不了解的，正如大家不理解为什么你用Chrome浏览器打开百度，左上角会提示这是个安全网站，而打开绝大多数政府网站则会被提示“不安全”一样，这同样是一个复杂的话题。非对称加密即使在没有超级计算机的情况下也无法百分之百确保你的安全。SSL加密中的某些种类默认算法，比如椭圆曲线算法（ECDSA）就曾有论文论证过其安全漏洞，论文发表时间在2011年左右，具体的我记不清了，观网能人异士众多，有兴趣可以去查。对于非专业人员来说一个直观的解释就是，如果非对称加密算法失效，意味着你的所有通过互联网传输的信息从密文变成了明文，从而导致其可以被随意阅读、甚至篡改。

总之无论哪一个，都不是一拍脑袋说“我们搞，总能解决”，然后就被解决掉了的。所以我作为从业人员对其提出合理的质疑，以及我的忧虑，不应被这种笼统地盲目自信的理由否决。
实际情况是我们目前已经有一套寄生于实体货币系统的虚拟货币系统，它极大程度地方便了人民群众的日常生活。现在有一个人跑过来说，我们何必再寄生于实体系统呢，全搞成虚拟的多好，岂不是更方便？我对其必要性表示质疑，对其安全性表示忧虑。我在上文提到的牵一发而动全身，具体指的是因为货币系统在国家信用有效的情况下可以自由通兑，所以理论上你在地区城市试点，它的实验混沌性太大了，并不能真正验证出是否有效。如我上文所述的各种问题（即便在没有敌对势力恶意攻击的情况下，保证其自身安全运转都是复杂话题，而各位是否考虑到了其必然被攻击的可能性），你在地区试点没发现问题，不代表全国推广同样不会发现问题，而数字金融领域发生事变的速度远快于人类反映，一旦推广到全国再发生问题，那将造成难以估量的后果，这点上与实体经济、政策的试点是不同的，与我们改革开放以来一直搞的试点-推广模式是不同的。所以我认为这个试点意义不大，反而是如果验证效果还不错，可能会起到误导作用，尤其在当前金融领域精英疯狂造势炒作开放金融市场的环境下，我对此感到很忧虑。