孤独的士大夫领袖：司马光生命中的最后18个月

司马光有个什么人性光辉，神宗为啥要启用王安石变法？一切照旧不好吗？看历史得看大势，而不是什么小确幸。神宗时期，宋朝中央政府财政枯竭、而支出庞大，就要无法维持了。地方上土地兼并越发严重，多少老百姓遇到个婚丧嫁娶天灾人祸就入不敷出只好借贷。而抗风险能力极强的地主阶级放贷利率如此之高，多少百姓逐步破产土地被地主兼并。而北方，辽国虎视眈眈。王安石的变法皆富国强兵之术，虽然失败也是对一个病人做了治疗的尝试。你好我好大家好，都不要变法，即便辽国不南侵。宋朝也会被农民起义推翻。
在这个变法中，王安石正是站在你嘴上的那些苦难的平民百姓一遍的，而“极富人性光辉”的司马光是站在地主、官僚这一边的。

其实上面回答挺好的，但这一段回答我不认可的。

首先历史是有意识形态的，为当代史服务，当然会带人目前的社会的意识形态。今日中国对守旧派的口诛笔伐来源于百年中国，来源于特朗普政府的贸易战。在社会弊端已经出来时刻，守旧派是等死啊，连起码的徒劳挣扎都不愿意挣扎啊。你说别人不好，提出自己意见。可惜拗相公王安石和司马光连沟通都不会。两人都是悲剧，让我们发思古忧情。



现在不是说“哪有岁月静好，有人在负重前行”，汉武帝开疆拓土算是打击匈奴的副产物吧，后面是匈奴对边关老百姓的抢掠，你认为这没有必要。看看明朝的倭寇和百年中国，侵略者对中国的登门踏户，汉唐的对外用兵难道不应该？小民百姓的命运和国家强弱息息相关，你非要分开，如何分得开？正常政府和老百姓是互为表里的关系啊，不是你认为的那样啊！当然你学习龙应台，只关心自身的利益也没有错，社会毕竟是差异化的。什么样的人都有，都需要。

有太多的没有大局观的思想，比如中国古代对朝鲜越南和云南贵州西藏的赏封，很多人说朝廷是傻老帽，人家进贡一点，赏封数倍。他们就是不明白一次边关叛乱，朝廷需要多少银子。赏赐羁縻地区和平叛相比，九牛一毛啊，很多人自认为聪明，斤斤计较眼前利益，其实在大局观眼里，也就是没有见过世面的乡巴佬而已

文章作者未必做人处事合拍，比如近几天观网说的金庸，文章爱国爱家，其实宁丢工作，不上抗日前线打鬼子，傅雷家书写得好，其实做人教子非常的失败，用文章补自己不足。季羡林学术很好，做人很不地道，农民祖祖辈辈的茅屋，他眼里就是牛棚。其实他住的比农民住的好得多。他说他是劳动人民的儿子，劳动人民有这样的逆子吗？