“绝笔信”女教师同事：联名信后两条是她自己加上的

关于在孩子眼睛受伤一个月后，那位女士才带孩子去徐州人民医院（这才是市级医院）就医的情况，我的看法是这样的。如果孩子的眼睛一直症状非常明显，那她如此长时间之后才带孩子去专业医院就医（还是在县医院已经建议过的情况下），这是无法理解的，也是作为监护人的失职。但这样明显不合常理，那么就还有一种可能性（因为您前面一直揪着前一种说法不放，我一直没机会说），那就是孩子的眼睛在受伤之后，有一段时间比较稳定，甚至可能没有什么异样了，直到后来因其它病情或者是家长又发现了异样，才去徐州就医，从而发现了孩子眼睛已经半失明了。其实 我觉得后一种可能性大一些，因为这和之后学校、对方家长的反应比较吻合。但如果是后一种情况，那位女士在孩子病情的描述上就等于是说谎（至少是不说实话），而且这也说明她对孩子受伤之后的视力观察不细致，未发现孩子视力的变化。当然，按着您一贯的逻辑，会说那位女士不懂医，但家长是监护人，注意孩子的身体是义务（何况实在孩子眼睛受伤之后）。您估计还会提出孩子的伤情可能是突然变化的，那就更说明我提出的孩子一受伤就应该去专业医院看病是正确的。
PS：分析这件事我的目的只有两点，第一，提醒大家注意孩子安全，一旦孩子受伤，要即时去专业医院就医（即时和专业都很重要）；第二，对那些上访户，不要他说什么你就信什么，那样容易如入套。其他的事情对于我来说不过就是新闻。至于，您认为那位女士闹成了会对我们未来办事有好处 ，等我们把前面的事讨论清楚再说吧。

我觉得，您可能是那位女士的亲属是因为，您的说话方式，和列举的一些网上查不到的资料。我的意思是若果您是那位的亲属，我们就没必要讨论了。因为这个事情站的立场不同。既然您不是，那我们继续讨论。
网上这么讨论有个问题，时间长了，容易偏题。那我先梳理一下你和我的分歧点。我觉得从态度上讲，我持的态度是比较中立的，我认为事情各方均有责任，此事的解决只能是各退一步，找到一个大家都能接受（很可能是都不满意）的方式 而我们这些旁观者应该从这个事情中吸取一定的教训。你认为由于那位女士在事情上是弱者，所以应该所有人都支持她，已压迫地方政府和学校和对方孩子家长，是他们彻底同意那位女士的要求，这样可以为以后办事提供便利。在具体的事件分析上，我们的主要分歧在那位女士的责任。我认为那位女士负有监护不利的责任（主要表现在带孩子去专业医院就医的时间偏晚），您认为那位女士没有任何责任。
我在下一个回复分析一下就医时间这个问题