文化领域缺少原创，到处是噪音和平庸

传播渠道问题。像是歌词，可能大多数很烂，但是能让大多数人听说的那些，很烂的占的比例相对小一点，就能偶尔发现一些精华。诗词，大多数人可能本来接触的就少，还是没经过筛选的，然后心理上还不敢说诗词没意义，就强行说自己认为所见过的最好的写得好，只会继续给别人现代诗都这水平的印象。不过有些有独有的传播渠道的会好些，比如其它媒体形式夹杂诗词，或者作者因其它原因有名，不过现在看作者水平也会越来越不靠谱。

还大错特错？你懂诗吗？诗的本质是为了承载或表达“对人类终极问题的哲学思考”？你确定？不否认部分哲理诗的存在，但那只是诗的一小部分而已好吧。以此为标准评价不同时代诗作的高下，不是很搞笑吗？我读诗少，你表骗我。再说所谓“对人类终极问题的哲学思考”，你给我举出一个现代诗人或一些现代诗作，思考的有多深？你这样说问过哲学家吗？而就哲学而言，你觉得现代的哲学家比古典的哲学家对于人类终极命运的思考更深？你确定？——做个类比，或许不尽恰当，但多少能说明一些道理吧：现代女人比古代女人漂亮多了，因为现代女人懂得数理化，而古代女人不懂。

多读读《世说新语》

缺乏对人类终极问题的哲学思考？

前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而泪下。

千山鸟飞绝，万径人踪灭。孤舟蓑笠翁，独钓寒江雪。

这简单的诗句有没有对人类终极问题的哲学思考？短短几句写尽了人类在大自然中的孤独处境，人生在时间序列中的悲剧本质。

你的观念我只能同意一半。古代诗歌再好反应的也只是古代的时代精神和社会问题以及当时的人们的情感。现代诗歌那些故作高深脱离人民的作品确实令人恶心，但是反应时代精神社会问题人性复杂的好作品肯定比古代的更能打动我们的心灵，因为人们都是活在当下。很简单的问题，现在有哪些文学家诗人关注民间疾苦？或者说现在民间没有疾苦了吗

首先现代诗这个命名一开始就有疑问，所谓现代诗，现代吗？是诗吗？现代诗的样式更接近于散文，自由度高，但是为什么影响力还只局限于小范围难道不该反思？你所谓的哲学思考在哪里？好比海子，面朝大海春暖花开真的是哲学思考？还是说紧紧是一种对现实的逃避？所谓现代诗我看到的更多的是无病呻吟，甚至是丧。对不起，一个奋发的民族不应该存在这种东西。

        犹豫了一下，还是给你个踩。因为你的这段话-----
       --- 现代诗比起古诗来，不知要好出多少倍，高出多少倍。为什么呢？因为古诗词虽然语言雅一点，但思想贫乏，缺乏对人类终极问题的哲学思考，而现代诗却不缺这些东西。
        首先，你从一个极端走向了一个极端。
        其次，你把"人类终极问题的哲学思考"作为诗好坏的标准，真是南辕北辙。
        诗歌首先是语言的艺术，“哲学思考”类的诗即使是写得比较好的，也只是诗的二三品。
        凡是能引人幽思的诗都可以是好诗，凡是刻意不让人看懂的诗都不是好诗。
        古体诗因为经过历代先贤去芜存菁，几千年的沉淀，无论数量或质量，都比现代诗强。
        “许多网友不读现代诗”的原因之一是：作为普通读者，没有义务去废纸堆里找那么几首屈指可数的好的现代诗。古体诗应该也有很多是废纸的，但是历代先贤的辛勤劳作，让我们这些后辈不需要费力寻找就能看到精美的好诗。比如爱新觉罗氏的某位，一万多首诗竟然没有一首被"沉淀“下来。。
       现代诗相似的情况是：汪xx之流也顶着”诗人的帽子“招摇过市。。。（插一句题外话，有人说八十年代最讨厌的文化现象之一是：用庞xx的字体，抄汪xx的”诗歌。诚哉斯言！！！）
       文化从来都是传承下来的，而不是天上掉下来的。更不是“西戎”们给的！！！
       古体诗，作为中华文化的传承，中国人不爱，难道还要等外国人去爱吗？
       现代诗，当然也有好诗，也有精品，比如卞之琳的“断章”，冰心的“墙角的花”，寥寥数语而引人遐思，意境悠远。可惜这样的现代诗人太少了。很多所谓的现代诗人，都是在用中国的文字，去模仿西方的语言，这能写出好的诗吗？

赞同,像海子那样的诗人太少了,他就是那种仰望星空的诗人,让本体发出了光芒,可惜,他离去已30年了…

白居易写了诗后每每念给老媪听，以她们能不能听得懂做为重要的衡量标准，所谓现代诗反而去追求曲高和寡，问题是曲真高吗？

   “古诗词……缺乏对人类终极问题的哲学思考”——在你看来，现代诗词应该是表现哲学思想的工具，那么把一篇哲学论文排列成行，就是你心目中的好诗。难怪一些“现代诗”晦涩难懂，连诗的形式都沒有。你们“现代诗人”围坐一起谈哲学、谈玄学好了，再打打禅语，更显得你们卓尓不群，超绝众生。
   “诗言志，歌咏言”——诗歌历来是诗人用来抒发情感的文学形式，所以中国诗歌史才产生了那么多风格各异、内容丰富、感人至深的优秀诗篇。“现代诗人”不谈情感、不抒发志向，故作深刻地谈“哲学思考”，而且是“对人类终极问题的哲学思考”——好深奥呵，好伟大呵！我等平凡之人实在消受不起。

唐诗、宋词、元曲、明小说~~~都是有社会土壤的~~~如果说哲学思考，还真是古代好一些，唐宋元明清这些朝代的中国人都是睥睨天下，在唯吾独尊的时候思考哲学才有高度和自信，不用为复兴、制裁、统一什么的操心，朕就是法律，朕才是灯塔~~~呵呵~~而现代诗的社会土壤还很弱，今天的知识分子大多跪在地上，唯西方马首是瞻，或唯古人马首是瞻~~~~再给中国十年，中国再次登顶世界之巅的时候，知识分子才会站起来，看着自己双手打下的江山，才能恢复自信，去思考属于东方的现代的自己的哲学~~~~

都是中国文化，何必互相贬低，诗词只是载体，重在看写诗人是否有深远意境。古诗词能找出思想高远，意境宏达，发人深省的多得是，现代诗也用不少仅仅用来讲解日常生活、抒发悲苦的平常诗句。怎么就互相贬低了？我觉得现代诗之所以被人说的多，是因为叙事手法更偏向西式，与古文化呈现切割状态，而非继承状态吧。

至于什么古诗思想贫乏，现代诗很有哲学，就是个伪命题。

说古诗思想贫乏也过了啊，一样的脑子试误也能试误出好东西来，中国古诗依然是一个重要文明传统的入口。几大文明在近代以来的激烈碰撞为现代诗注入了巨量的思想和技巧活水，不过可惜的是，我们的现代汉语与之相比还是一种适应中的语言形式，而容许现代诗进行语言实验的时代又基本过去了

古诗词思想贫乏跟古诗词有什么关系？
诗词只是个载体，内容思想只取决于使用它的人。
现代诗或许有好的，但大多是垃圾，为什么？因为门槛低啊，即使有佳作，也容易淹没在茫茫的垃圾海里。
更别说喜欢故作高深的现代诗了，本来现代诗的优点之一在于易懂，最应该亲近平民的，结果一群人生生给写成了玄学。

不，这不是现代诗或者古诗的问题，而是作者是否有这个才能的问题，有高深的思想，未必有表达的天赋，未必有敏锐的情感体验，有高深的思想，可以写哲学，但未必写得好诗。艺术这种东西是没有标准的，能不能让自己的表达引起欣赏者共鸣，当然还有欣赏者的个人体验，这不是公式，跟社会的文化水平有关，但不是什么比例关系。说起来，天赋才是最重要的。