“中国正义人物”雷闯陷性侵丑闻 “公益光环”不能也不应该成为“保护伞”

一、性侵事件

7月23日，一位女生匿名发长文指控知名公益人雷闯曾在公益活动中性侵自己。（若看过此匿名长文，可直接跳读第二部分）

二、雷闯的回应

在被爆性侵后，雷闯随后发布声明，承认指控。

总结这份声明，主要讲了4点：

1、 承认性侵并道歉。

2、 愿意承担相关法律责任，考虑自首。

3、 不再担任亿友公益负责人。

4、 已告知妻子。

23日下午，雷闯再次回应，但是话锋一转，自称与涉事女生当时是恋爱关系，“至少在我看来，我们是‘恋人’。” 这份声明疑似在回应第一份声明中的“一些前因后果”。

总结这份声明，主要讲了3点：

1、 当事人没有拒绝自己在发生关系前的示好行为，他产生了误会。

2、 只定了一个大床房房间，同住两晚才后发生性关系，自己认为“他与当事人成为恋人”。

3、 此次性行为以后，一段时间内还保持联系。

三、雷闯性侵案受害人增加

尔后，又有多名女性发声曾有类似遭遇。

微信公众号【广州性别中心】中发表了一篇名为《雷闯也套路了我——2015年一起徒步另一女生自述》的文章，指出在一次公益徒步中，雷闯“也开了大床房，这并没有取得我的同意！”

新浪微博用户【荔枝很忙】也发博称“不止这个妹子，还有一些实习生和志愿者都经历过。”

从目前的消息看来，雷闯是在借用个人影响力来实施性骚扰，是有预谋的惯犯，而且多年来对多名向往公益精神的女生存在性侵及性骚扰。

四、“哥们儿”的援助发声

被爆性侵后，猥琐的性侵者与崇高的反歧视和维权斗士，两种形象形成了鲜明的反差。

个别公益组织成员出于“义气”，为雷闯发声援助。

曾主导过“直播宜黄事件”、“微博打拐”、“免费午餐”的凤凰周刊记者部主任邓飞发博称：

邓飞的这些想法，除了“私德说”，其他内容没有太多可以被指摘的地方。

而他把性侵视作私德缺陷的说法，引发了网友的激烈评论。

性侵是一种非常恶劣的行为，其恶劣程度并不会因为性侵者的知名度、社会地位与职业贡献而有所降低，反而会激发公众更强烈的批评。

随后他可能也觉得不妥，转发网友评论称“受教了。”

还有一部分支持雷闯的网友认为：法律的事可以靠自首解决，而道德像一个账户。雷闯之前做公益，存了那么一大批，现在可以正负相抵，而不能直接判他道德破产。

而更有甚者将矛头转向了被侵害者，认为这是“仙人跳”，要“鄙视这个婊砸”，声称“不要在道德上谴责雷闯们”。

那些将矛头转向了被侵害者的现象，在性侵案出现时，舆论中都会出现这种声音。

社会心理学上有个词汇叫“公平世界假设”，责怪受害者是最常见的表现。分析所有针对受害者的言论，我们可以发现都有一个共同的中心——道德问题。人们把（也许并不存在的）道德上的问题当作原因，然后将案件当做结果。以至于产生一种错觉——“只要我没有如此如此道德上的问题，那么我就不会受害。”

例如在本次事件中，一些网友认为受害者没有喊，她自己下贱才会发生性关系，所以我不相信这是强奸，是你情我愿的。而我不下贱，所以我不会遇见这种事。

这种言论是错误的，对受害者更是一种二次伤害。相关微信截图流出后，引发了民众对民间公益的批评和质疑。

一些网友站出来为受害者发声。

那篇《雷闯也套路了我——2015年一起徒步另一女生自述》也从自身经历的角度分析了受害者的心理。

五、越来越多公益人士身陷性丑闻

震惊的是，继雷闯之后，公益圈接连爆出性侵或者性骚扰丑闻。

24日又爆出另一个公益组织“自然大学”负责人冯永锋性侵。

超级演说家第二季14强，同志社区工作者，中华红丝带基金第四届感动红丝带“自强奖”得主张锦雄也被爆性骚扰。

新浪微博认证为【媒体人，《三联生活周刊》特约撰稿】的博主土摩托，称邓飞也曾在公益活动中强吻女生。

其实，类似的事件在国外也曾经发生，并不是我国特有。

而这次爆出的性侵丑闻，可能只是公益圈的冰山一角。我们应该反思：为何公益事业会变得藏污纳垢？

六、“公益光环”不能也不应该成为“保护伞”

雷闯是著名的乙肝斗士，也是公益平台“亿友公益”负责人（被爆性侵后已离职）。

本科就读于浙江大学，研究生毕业于上海交通大学，毕业时撕毁了自己的毕业证书，宣布自己走上公益之路。

曾为了验证《食品安全法实施条例》中对乙肝“解禁”是否真正奏效，提出了办理健康证的申请。2009年9月1日上午，作为乙肝病毒携带者的他拿到全省乃至全国第一张从事食品行业的健康证。

被《检察日报》授予2009年度中国正义人物奖。

在360与QQ大战期间，雷闯又奔赴腾讯总部，斥责腾讯对使用360软件的客户拒绝提供服务的行为。

还曾状告铁路公司站票和坐票同等价位不合理。

提议过国家官员公开工资、高校公开“三公经费”等。

法国思想家卢梭曾说：“人人手持心中的圣旗，满面红光地走向罪恶”。

而如今作为公益人士，“雷闯们”的性侵行为不仅伤害了受害者，还让整个公益圈蒙上阴影，动摇了公众好不容易建立起来的信任。

“夫人必自侮，然后人侮之。”在应对公益圈的性丑闻时，公益者应该首先自问自己是否存在偏颇？是否陷入了盲目地维护自己群体的怪圈。

公益圈之所以出现、发展、自带光环，正是因为其根基是“善”。公益圈应该有坚定的价值观，坚决排斥去除一切“伪善”的元素，不应被情绪绑架而走向自己价值观的对立面。

道德不是银行账户，可以正负相抵。“公益光环”不能也不应该成为“保护伞”，绝不能盯着“公益光环”去藏污纳垢。

尤其是作为公益活动的发起人、组织者，更应该加强管理，严以律己。“惟仁者宜在高位。不仁而在高位，是播其恶于众也。”

不因事而废人，不因人而废事。

公益圈只有做到自净，以绝对零容忍的态度对待性侵事件，才能最大程度地挽回公众对公益事业的信任。