特朗普和华盛顿邮报互掐，看来有必要出本美媒真假鉴别指南了

戴雨潇
自由撰稿人

观察者专栏作者思想与文明观察者2018-01-24 10:59

1月20日，在“荣获”了特朗普的“2017假新闻奖”后，《华盛顿邮报》对特朗普上任一周年以来的言论、推特、采访和演讲进行了核查，发现有2140条“误导言论”。这样算下来，特朗普每日平均发表5.9条“误导言论”，其任期中只有56天，也就是15%的日子里，没有发表过误导言论。

而在这之前，美国总统特朗普通过自己的推特账号公布了“2017假新闻奖”链接。这份发布在共和党全国委员会网站的获奖者名单列举了《美国有线新闻网》（CNN）、《纽约时报》、《美国广播公司》（ABC）、《华盛顿邮报》、《时代》和《新闻周刊》六家媒体发表的11条不实报道，其中声名远扬的CNN四度夺魁、自由派大本营《纽约时报》获奖两次紧随其后[1]。

500

美国主流媒体造谣成性

特朗普总结的这几条假新闻中最著名的莫过于在2017年12月8日发生的“特朗普勾结维基解密报道”事件。

此事的起因是CNN在一档名为“最值得信赖的新闻品牌”（这句话同时也是CNN的口号）的节目里，用了整整12分钟丢下一颗重磅炸弹，宣称“证实”了2016年9月维基解密盗取了民主党全国委员会有关希拉里的邮件后，首先把这些邮件私下秘密地发给了特朗普的团队。在CNN的脑袋里，这就坐实了特朗普勾结境外势力维基解密以及通俄的罪名，因为美国的情报机构认为维基解密是俄罗斯的情报武器。

他们的证据是一封由一位名叫迈克尔·埃里克森（Michael J. Erickson）的人发送给特朗普的邮件，在这封邮件里，发件人提供了维基解密盗取的民主党邮件的下载链接和密码。这封“私密”邮件的发件时间比维基解密在网上首次公开这些内容早了4-10天。显然，CNN相信自己这次是真的搞了一个大新闻，几位通讯员和记者在这档栏目里眉飞色舞，十分激动[2]。

500

兴奋之情溢于言表的CNN记者和联络员

一石激起千层浪。CNN这则报道发出之后，民主党和其支持者立刻在网上大肆宣扬。并且陆续出现了其他媒体“验证”了CNN的报道。CBS声称他们通过了别的渠道也验证了CNN的报道，并且发表了一篇重量级的文章讨论特朗普家族勾结维基解密被曝光可能带来的严重后果[3]。

另一家主流自由派媒体则更加夸张。MSNBC的记者肯·迪兰尼恩（Ken Dilanian）声称他也通过自己的线人确认了这一消息[3]。

特朗普家族勾结维基解密这件事由多个媒体从多个不同的来源独立的验证，看上去已经是板上钉钉了。可是谁能想到，以上的一切都是假的。

后续公布的全文显示，给小特朗普的这封通讯的发送日期是9月14日，并非CNN宣称的9月4日。

弄错了十天，这么一来事情的性质就全变了。通讯里出现的关于民主党和希拉里的泄露邮件的下载链接是维基解密早在9月13日就公布了的，也就是说这封邮件只是一个不知道从哪来的人转发了一条链接，提醒特朗普团队关注一下这则已经发布的消息。完全不是CNN、CBS、MSNBC等媒体描述的“维基解密提前跟特朗普家族告密”。

比假新闻更令人寒心的是在真相大白之后造谣各方的冷漠。

CNN被打脸之后发布了一条低调的“纠正”，说那条关于维基解密发给特朗普的邮件是我们的两个消息来源搞错了。至于消息来源是谁，怎么搞错的，CNN并没有一丝想要透露的意思。CBS在错误的文章前面加了个说明，指出之前报道的日期有误。MSNBC则是把错误报道的视频一删了事。

另外MSNBC报道（编造）这一事件的记者迪兰尼恩其人早有劣迹，他2014年就因为和中情局串口供隐瞒美军无人机在中东滥杀无辜的事实，而引发严重的道德危机，但是在离开老东家《洛杉矶时报》之后，他的记者生涯却并没有受到任何影响，甚至可以说是平步青云。2014年他先跳槽到了美联社（Associate Press），2016年至今在NBC担任“情报和国家安全记者”[5]。美国的新闻业是乌烟瘴气可见一斑。

最终没有任何人为此事正式道歉，也没有一家媒体出来用当初激情澎湃报道假新闻渲染栽赃特朗普的精力和篇幅，去解释清楚信息更正之后究竟意味着什么。

这条错误的报道经过各种自由派媒体和个人疯狂传播，早就被数以百万计的人浏览过了。但是散布假新闻的始作俑者们似乎并不认为自己有义务为自己错误行为带来的不良结果负责。很多在社交网络转发过这条消息的媒体人甚至假装这件事没有发生过，不更正也不删推，而是继续分享其他假新闻。

这一牵涉数个美国主流媒体的丑闻，被美国媒体《拦截者》（The Intercept）称作“美国新闻界最丢脸的一次全线溃败”[6]。

除此之外，另一条被特朗普选上假新闻榜的报道就发生在上面这则丑闻的一周前，ABC明星主播布赖恩·罗斯（Brian Ross）声称特朗普指使前国家安全顾问迈克尔·弗林（Michael T. Flynn）在竞选期间联络俄罗斯官员，即著名的“通俄门”。之后证明是特朗普在当选之后才让弗林将军去和俄罗斯方面交流的。最终ABC对这位造谣者的处理结果仅仅是“不带薪停职四周”。

围绕特朗普总统的假新闻当然远远不止这么几例，特朗普自己在共和党的网站上列了11条，《拦截者》在2017年的一篇报道里又顺手总结出了8条关于特朗普和俄罗斯的假新闻[7]，并指明这只是主流媒体假新闻的冰山一角，以CNN为首的几家主流媒体已经不知道有多少次在“特朗普和俄罗斯”这个话题上造谣了，他们的每条报道都指向一个结果，为了完全相同的政治目的。抛开以上这两份假新闻的名单，我想任何一个心智正常并能熟练使用搜索引擎的人花不到一个小时的时间，都能在美国主流媒体的报道中找出几条做一份新的假新闻名单。在《政治真相网》（www.polifact.com）收罗的几十条CNN的报道中，竟然有四分之一都是假新闻[8]。

事实上从特朗普上任前开始到现在，美国的各大主流媒体在报道这位总统的时候有意无意造假早就已经成了常态。这些错误报道中即使有那么一部分最终被媒体低调地更正或者撤回，它们也早就在网上被百万千万的人浏览过了。看新闻的美国民众只会得出并不断强化特朗普“通俄”甚至“叛国”的结论，并不会去深究自己对总统的印象最初来自什么样的事实信息，以及它们是否是真实可靠的。

为什么在这个国家，媒体可以如此明目张胆地玩弄事实和造谣抹黑领导人？这个问题可以从两个角度来解答。

无人约束的“第四权力”

媒体作为人类信息文明的新成员，搭乘着迅猛发展的科学技术，从一开始17世纪的报纸，到19世纪的电报、电台，20世纪的电视、卫星和互联网，21世纪的移动智能终端，一步步增加自己的信息获取能力和影响范围。人们也把生活中更多的时间花在了媒体上，十多年前的人们还只是在吃早饭或者坐车的时候瞄一眼报纸，现在我们无时无刻不处于信息轰炸之中，各种消息以新闻app推送、社交网络和朋友圈分享、群聊讨论等等形式呈现给人们。

在政治中没有什么比改变和控制人的思想更为重要。在今天的世界里，掌握了信息和影响就是掌握了权力。美国的主流媒体占据着世界上最丰富的信息资源和最先进的影响手段，可以轻易影响公众意见和政策制定，无疑是站在权力的巅峰了。美国著名记者埃米·古德曼（Amy Goodman）就曾说：“媒体已经变成了当今塑造公意最强有力的工具”。

美国宪法只规定了“三权分立”（trias politica），死守祖训、不知权变的美国政客在媒体这一国家的“第四权”（the fourth estate）面前显得有些不知所措——现如今还没有任何力量可以控制这只新诞生的猛兽。

美国一贯滥用自由的政治传统对这个问题来说无疑是火上浇油。媒体在美国享受着非常充足的“出版自由”（freedom of the press），事实上已经自由到了难以想象的地步。任何人（包括总统）都可以以诽谤的罪名状告媒体，但是几乎没有人任何可能获胜。原因是一个里程碑式的历史判决（美国属于英美法系国家，使用判例法，以往的判决占据着重要地位）——1964年《纽约时报》公司诉沙利文案。

打官司的详细过程不在这里赘述，最终的判决是美国最高法法院高举宪法第一修正案和第十四修正案赋予的“言论自由”和“出版自由”，要求官员或公众人物如果要指控媒体诽谤或侵犯名誉，必须遵循“明知故犯原则”（actual malice），即原告要证明自己所告的媒体人“明明知道”自己所报道的内容是假的但还是选择了报道假新闻，还要证明报道确实对自己的权益造成了“侵犯”。这一荒唐的先例给了想要状告媒体的原告方异常沉重的举证责任，谁有办法真正地证明其他人“知道”什么或“不知道”什么呢？

对于很多自由主义者来说，拥有“自由”往往等同于获得了可以为所欲为的铁券丹书。宪法和法院的恶法给了美国媒体充分的“自由”，美国的媒体就开始无止境地滥用这一“自由”，最终让美国的新闻界变成了现在我们看到的这个乌烟瘴气的样子——记者们只制造轰动吸引眼球、对事实却没有基本的尊重、肆意造谣诽谤社会上实际做事的人、抹黑甚至封杀不同政见者。

500

“啊，自由！多少罪恶假汝之名以行。”

十分讽刺的是，某些美国主流媒体依然标榜自己是真实的——CNN的口号前文提到过是“最值得信赖的新闻品牌”，《纽约时报》的口号则是“只有事实，没有别的”。

500

他们一边自诩“值得信赖”和“报道真相”，一边肆意挥霍人们的信任并在报道中践踏这个世界上的真实，还没人拿他有什么办法。

早在2016年年初特朗普就曾在竞选巡讲中放出豪言说当选后要整顿这一乱象，“加强对诽谤的法律惩罚”（open up libel laws）[9]。这自然又是一个美国候选人许下的无法实现的诺言。当选后的特朗普总统所能做的只是拒绝点名某些他不喜欢媒体记者的提问、隔空打人说他们是“假新闻”（You are fake news.）或者指着某些记者的鼻子骂“你们单位烂透了”（Your organization sucks.）过把嘴瘾，他还是必须按照规矩对媒体保持一定程度的尊重，不能把那些他认为常报假新闻的媒体赶会会场等等。

500

特朗普和他的白宫新闻发言人也就只能打打嘴炮了

民主问题——美国政治催生谣言

众所周知，美国政治目前正在深陷前所未有的党政之中，社会尚左、右和保守、自由的政治割裂已经到了非常严重的程度。上个周末发生的短暂的政府停摆事件，就是矛盾激化的又一力证。

政治上的分裂也反应在了媒体上，美国《史密斯—蒙特法案》禁止政府进入新闻和媒体行业，所以美国也没有“党媒”（一个值得一提的例外是美国政府主办的《美国之音》BOA。这个媒体十分特殊，它是1942年由战时情报局组建的，直接目的是像德国占领的地区提供盟国新闻。一直以来他不对国内开放，只负责对外宣传。也就是说，BOA的天职就是推动和平演变和培养海外的“带路党”，而不是报道新闻）。

美国虽然没有名义上的党媒，但所有的主流媒体都是实际上的党媒，比如前文提到的CNN、ABC、《纽约时报》、《华盛顿邮报》以及MSNBC都是典型的极左翼/自由派媒体，民主党喉舌；右翼/保守派的媒体只有福克斯（Fox）一家（所以尽管Fox报道也很烂，特朗普还是对其大加赞扬），共和党喉舌。他们的政治偏见非常强烈，对自己站的政党也是毫无保留的倾力支持，完全谈不上“自由独立”或“中立客观”。

毫不夸张地说，美国这几家主流媒体比某些国家的党媒更爱自己的党。《纽约时报》甚至因为太支持民主党，还收到过自由派的读者信说“我从未想过作为自由派的我，有一天会为你们片面的报道感到如此失望，以至于我开始跳到福克斯新闻的网页，阅读《纽约时报》不愿报道的那部分内容”，还有“因为你们对特朗普没完没了的偏见，你们已失去我这位订阅者——我甚至都不是共和党支持者”等[12]。奥巴马在 YouTube 著名科技和知识频道“每天聪明一点点”（Smarter Every Day）的访谈中直言，看《纽约时报》和CNN的自由派美国民众和看福克斯新闻的保守派，完全“生活在不同的现实中”[13]。

500

特朗普：“俄国人都当 CNN 和 NBC 是傻子，因为他们根本什么都不知道。还是 Fox 懂！”

左右派媒体的割裂以及他们报道的内容和现实之间的巨大鸿沟，在总统大选这件美国最大的真人秀尤其明显。在2016年的大选期间，我想通过媒体了解一下特朗普这个候选人，浏览了一段时间主流自由派媒体之后发现，他们几乎把自己频道的观众当做智障，特朗普被塑造成了一个彻头彻尾的恶魔和疯子。我很难想象这样的人是怎么成为一个成功的地产商，又是如何过关斩将在各个共和党候选人中脱颖而出的。最后被迫去翻以前从不会看的Fox来了解特朗普的另一面。

另外，美国大选从各方造势开始到选举日当天的这段时间里，各大媒体和机构都会做一件对竞选结果影响重大的事情——进行民调。美国大选的民调是一门十分精细复杂的玄学，远远不是打几个电话、发个问卷然后回来总结一下这么简单。在美国公共政治中，一个大家所熟知的常识就是看民调前先认清是什么机构在做民调，因为几乎所有的媒体和机构都会给自己选边站的那个党的候选人加支持率。由于自由派媒体占主流，本身就给希拉里加分，再加上自由主义者占据舆论高地，整天拿那套“政治正确”来压人，导致很多被调查的特朗普支持者耻于口头承认支持特朗普，到投票前的最后一刻绝大多数的民调都显示希拉里将会在选举中以较大幅度获胜。最后的结果大家都知道，特朗普逆转所有民调，意外地拿下了内华达、威斯康辛和密歇根三个关键州，反而以较大幅度战胜希拉里入主白宫。

500

《纽约时报》一直认为特朗普不可能赢，直到最后开始记票，特朗普胜率在大选出票三小时内改变了80%

传媒领域和社交网络上的清流党，也即他们所谓的“左派”、自由派，没解决什么实际的社会问题，却很擅长施加舆论管制。搞出一套“政治正确”的话语体系，谁敢反对就群起而攻之，直到让这个人在互联网被禁言封号、在现实生活里失去工作才罢休。

500

这个倒霉的家伙竟然因为支持特朗普被“开除gay籍”

美国老百姓既辩不过你们这些哈佛经济学者、政治学者、“性学”者、《纽约时报》记者、编辑、专栏作家，也承受不起被亲朋好友孤立和丢饭碗的压力。敢怒而不能言。这时候突然冒出来一个不惧怕被那些占领道德高地的文化人和媒体攻击，偶尔讲大实话的人去竞选总统，他自然会成为这些老百姓眼里的救星。人们心照不宣地支持他、肯定他，希望他能替自己出这口恶气，最后把他送进了白宫。

看似幸福美满的故事到这里并没有结束。特朗普上任到现在确实做了不少实事，推动税改取得成功、实行穆斯林暂停入境令、美股股指连创新高、失业率稳定走低，但是在新闻和事实面前，特朗普并没比他整天骂的那些自由派媒体强多少。

特朗普为了绕开主流媒体的封锁，自己运营着一个几乎可以说是世界上最成功的自媒体——推特账号@真正的唐纳德特朗普（@realDonaldTrump）。然而这个拥有4700万订阅量的媒体，其可信度也很难恭维。特朗普滥用最高级（“最好的”、“最大的”、“最强的”、“最高的”、“最成功的”等等）的表达习惯，使得他的大部分言论都经不起推敲，另外还有各种各样不符合事实和前后矛盾的情况。作为总统满嘴跑火车，被他常骂假新闻的几个死敌也都没闲着，CNN在今年1月2日总结出了特朗普的1950个错误的断言[14]，《华盛顿邮报》在1月20日则公布了特朗普执政一周年以来的2140个误导性发言[15]，《政治真相》（PolitiFact）网站发现特朗普发布的七成以上事实性信息都是假的[16]。

所以归根结底，美国假新闻满天飞的问题不仅仅是因为某几家媒体或者几个政客和公众人物不认真严肃报道事实，而是美国的体制和人民主动“选择了”假新闻。

在美国特色民主主义社会里，选票就是真理，只要大众喜闻乐见的消息都是好消息，连蒙带骗哄好选民的各种情绪是第一要务，至于证据、事实和真相的份量，在媒体和政客的的眼里轻如鸿毛。只要支持的人足够多，什么都有可能成为真相。这种令人扼腕叹息的政治文化也标志着西方正式走入了“后真相”时代（post-truth politics，被选为2016年牛津字典年度词汇）。

500

从上世纪八十年代开始，美国的“政治极化”（political polarization）现象越来越严重。十多年前，两党政见的中位数在政治光谱的位置还差不太多。2014年，92%的共和党人要比民主党人的中位数的政见更右，94%的民主党人要比共和党人的中位数更左，意识形态的分裂已经非常严重

与2016年美国大选时期两党和媒体对对方阵营无止境的造谣抹黑类似的是2016年的英国“脱欧”事件，在公投前，“去”、“留”两大阵营都使用了铺天盖地的虚假宣传去诱惑或恐吓选民。英国对外记者协会（Foreign Press Association）副主席尤尔根·克罗尼格（Jürgen Krönig）在一篇名为《第四权利之危机》的文章中指出：“充满攻击性的媒体令政府忧心忡忡，伦敦认为媒体的所作所为简直就像是在密谋让全英国的居民永久地处在一种自以为是的狂怒状态之中”[17]。

在追求真理和真相的道路上通常只有自我否定和迷茫无措等消极的情绪伴随着我们，这个过程无疑是痛苦的。所以人这种生物更倾向于接受“合理”的信息，而不是正确、真实的信息，因为前者让他们感到更安全和舒服一些。同时在现代社会爆炸性增长的信息面前，“真”的标杆变得更高了，人们相对而言也比以前更加无知了。技术的推波助澜只会让问题进一步恶化，搜索引擎和社交网络会不断地给用户推送更符合他观点的信息和内容，资本和媒体媾和，只给民众看他们愿意看的、让他们自我感觉更好的信息。

人们就好像被关进了一个封闭的“回声室”（echo chamber），相似的意见经过一遍又一遍地回响，在每个人的耳朵里不断增强。在这样的环境下，左派只会变得更左，右派只会变得更右，所有人都会变得更狭隘。一旦有天他不小心撞开了回声室的大门，就会发现外面鼓吹喧阗的真实世界竟然是那么的令人不安、惶恐甚至愤怒，只能赶快关上门退回自己的小房间。所以处在群体里的大多数人通常只有情绪，没有智商。在如此恶劣的信息环境和心智环境中，西方国家非要让人民去直接投票决定国家未来的大事，最后的结果只能是一场比拼哪一个文豪造谣造得更低俗更无耻、哪个政治艺术家最会利用人们的直觉和懒惰操纵人心的大闹剧。也许西方应该反思的除了他们的新闻业，还有直选这种反智的全民性行为艺术本身。

美国的政治家们从来就没有到过群众中去综合什么群众的经验，然后总结成更有条理的办法，回馈给民众，大部分政客只是观察一下什么观点在当时最流行，然后在竞选中声称自己支持它，无论这个观点是否正确和正当。政府跟着民众里最时髦的观点“流变”，民众的观点又是媒体塑造的。而美国媒体无人监管，“市场”欢迎什么样的内容他们就能写出什么样的“报道”。政府好歹还是有底线的，资本却永远没有底线——“资本来到人间，从头到脚，每个毛孔都流着鲜血和肮脏的东西”。

在美国这个迷失了前进方向，被资本彻底控制，最终只会不断民粹化的社会，人们接受各种正常国家公民难以想象的理论也就不足为奇了，比如在今天21世纪的美国，很多人在没有任何科学根据的情况下相信有机食品更健康、打疫苗会造成儿童的孤独症（anti-vaxxer）、味精致癌（anti-MSG）、相信转基因有害（anti-GMOs）；还有相信巫术（witchcraft）的、相信进化论是捏造的、相信太阳围着地球转（而且很遗憾有四分之一的美国这么认为[19]）、相信地球是平的（Flat Earth societies，我并没有开玩笑，他们甚至组成了多个“平地球学会”宣扬自己的理论）等等等等。

500

后真相的时代生活指南

在这个真实已经岌岌可危的世界里，我们应该何去何从？

首先，我们应该意识到自己的弱点——作为人，我们确实有滥用直觉和潜意识的倾向。很多时候我们自以为做出了客观冷静的分析，然而当事后仔细检视自己的思考过程就会发现很多漏洞。通常人们的倾向是用直觉做出一个判断，然后用理性想办法自圆其说。更恰当的做法是把这两步反过来，在确保自己使用的初始证据、基本假设和论证逻辑没有问题的基础上适当以感觉辅助判断。

第二，走出“回声室”，让自己接受更多其他的声音，发掘不同观点的价值。换位思考，全面认识，问问自己为什么会有那么多人支持那个你反对的政治议题或是你不喜欢的人。比如你平时喜欢看CNN、BBC、NBC，最好也时不时看下Breitbart、Fox；如果你平时喜欢看网易、腾讯、南方日报，最好也偶尔去《观察者网》和《环球时报》逛逛。了解其他观点有助于我们更深入地认识自己的观点。

第三，积极更正错误，主动追究责任。谣言不会自己止于“智者”，只会在“蠢货”的群体里继续蔓延。我们在网上看到不实的消息应该尽可能地想办法向平台举报或者直接联系作者，制止信息的进一步传播。谣言止于黄马褂。比如在去年年底编造“老虎团”性侵幼儿信息的网民被捕，侮辱同胞诽谤南京大屠杀者被刑事拘留等都是正面的案例。我们应该勇于辟谣，也应该尽己所能在媒体上发表真实可信的内容。

500