上野VS李小江：中日女性主义道行比较

李小江（右）与上野千鹤子（左）对谈（2004年，东京）

有一阵子没学习上野老师了，今天看了她20年前和中国学者李小江的对话（李老师几天前刚去世​）。读下来，我觉得活该上野能做当代女拳王呀，当年她那种气质、三观就和今天的拳击界太相投了。20年了，她终于等到了中国粉丝长大。

对话一上来，就是上野的招牌式声东击西——她说：“你让我们知道中国也有自己的女性学，不是进口的，是独创的，有中国自己的特色。”我可是夸你啊，原来你们中国也有女性学呢。“我们在日本原来很自豪，是我们创建了日本的女性学，我们是开拓者。”嗯嗯，上野老师牛！

接下来上野塞了个帽子给李小江，说：“你说日本的女性主义是在西方的影响下出现的，我不同意。我们日本妇女独创了自己的女性主义，有充分的理由，也有充分的必要。”

问题是，我没看到李小江说“日本的女性主义是在西方的影响下出现的”啊，这如果不是编辑的失误，那就是上野招牌式自说自话、无中生有。后面她还说：“我运用他（马克思）的理论，发现了家务劳动问题。这是一个突破口，连接了‘家庭’和‘市场’这两者之间的关系，这个贡献很大。”原来自夸好急好诚实呢。

至于她运用马克思理论，马老师的粉丝们别多情，上野说了，“我并不是马克思主义者。马克思主义对我不是信仰，我是把它作为理论武器。”这话她在其他地方也说过多次。马克思主义一直是被她逆练为精致利己的武器，往下看，

比较震惊我的是，她质问李小江：

“（你）说到社会主义能够最广泛地解放妇女，我很惊讶，难道真是这样吗？资本主义国家的妇女就一定是受压迫的、社会主义国家的妇女就一定是解放的，你是这样理解的吗？”

苏莉dawoer，公众号：海螺Caracoles纪念丨李小江 *上野千鹤子：“主义”与性别

我就说，我们一些天真善良的左翼人士，不要看人家披着马克思的皮就当做同道。人家在不同文章里，时不时就要阴戳戳贬低、否定社会主义国家的妇女解放成就。2004年对话李小江，她年纪还不够大，道行还不够深，比较直露，平时的论文句句在说女性根本上受压迫，是个男人就有父权原罪，她反资反帝反父权，面对李小江却开始为日本资本主义爸爸辩护了，属实非常孝。

她总是顾左右而言他，以至于礼貌厚道的李小江都忍不住给她一个反击——“你还没有回答我的问题：你参加学生运动时，你的性别意识和阶级意识是什么关系？你的家庭属于什么阶级？”

她说自己是中产阶级，不想做妈妈那样受父权压迫的女人，跑去参加1960年代日本学运。但她听到男生认为女生武力不行，还有男生说我们是“公共厕所”呢！“共产党一回家就搞天皇制”。于是研究女权去了。

她说：日本共产党只承认“阶级”问题不承认“性别”问题，批评她的女性学，好在共产党在日本是极少数派，但是你们在中国麻烦了，共产党执政啊，还能让你李小江搞女性学？李小江告诉她不是这样。上野的意思是只有资本主义能救女性学。可是你看她今天版税都是在哪国拿的……

李小江有中国革命经验，认为虽然性别因素重要，但不是唯一重要，必然要和其他问题一起考虑，相比日本，中国革命全面打击了中国家庭父权，妇女出门工作，不需要看父亲、丈夫的眼色，自己就很佩服能顶半边天的母亲一代，虽然她也会反思那种男女平等的问题。

然后上野接话又来戏了——“你下放农村的时候干很重的活，你挺住了，不吭气。这让我想到日本一些公司中管理阶层中的妇女，她们也面临着‘过劳’的危机。”

李小江上山下乡做农活辛苦，上野却总是想到白领，不愧是中产小资代言人。李小江说：“这不一样。当时并没有人要求你一定要这样做，你是自己要强、要和男人一样才这样做，是自发的。”上野马上说：“这意味着你的内心深处是在否定女人。越是能干的女人就越是会掉进这样的陷阱。”嗯，上野老师随时提醒您在否定女人。

我觉得比较搞笑的是，上野特别不理解李小江去做冷门的口述史，连着追问李小江做冷门怎么被主流承认啊，不被承认怎么办啊？李小江都急了，说：“不认同它（主流）的价值标准，你怎么还会期待它的认可？”“你太悲观了。其实史学界一直也在变化中，比如实证主义史学，从18、19世纪至今，从中国的乾嘉学派算起，不过就是二、三百年。”

结果上野回答：“说实话，我活不了那么长时间，我很性急，我等不到那一天。”和张爱玲的“出名要趁早”差不多一个意思。

她也不理解李小江到民间去调研——

“你选择的研究对象跟你个人的经历有很大距离，不是一个阶层的，也不是一个民族的，包括历史问题，比如做口述历史和东北亚研究，好像跟你个人生活没有什么直接的关系，你为什么会做出这样的选择？”

苏莉dawoer，公众号：海螺Caracoles纪念丨李小江vs上野千鹤子 ：历史中“人”在哪里

上野不能理解毛时代学生李小江“从群众中来，到群众中去”，敢于突破阶层束缚，寻找广阔视角的气质。李小江说：“尽管我那套丛书的名字是‘让女人自己说话’，可女人讲的多是与大历史有关的话，并不只是在唠叨她自己那点事。”差不多是在讽刺上野了，上野只关注自己中产领域的问题，连研究慰安妇都只能想到自己被男同学称做公厕。至于上野怎么为日本帝国慰安妇制度涂脂抹粉的，这里不多说了，网上搜搜有惊喜。

可惜李小江老师也有革命创伤后遗症，一定要把个人性与总体性对立起来，一味认同多元主义，结果在慰安妇问题上被上野带着跑了——尊重多元叙事啊，士兵和慰安妇也有爱情啊……

相比李小江的中国经验，上野的历史、人生根基太肤浅，絮絮叨叨就是那些事。在落后方面，她领先了中国一个时代，好在中国某些群体现在也追上来了。

不过，上野说为什么她们日本的“女性学”必须被想象成运动，这一点是很有意思的。我认为，这是因为她们没机会也不想从事真实的妇女解放，就搞搞女性学，甚至去做做性工作写写日记（《始于极限》）多好，还要凛冽地宣称：我这就是在搞解放运动。

我觉得，20多年前的上野还是比较真实的，把自己的功利、自私、狡诘都没羞没臊地写在脸上。我喜欢~

以上就是个随手阅读笔记，不精准，不详实，谁要是不服气，可以提出来，我回头有空再结结实实练拳艺。