大家怎么看美国电影《内战》确定引进内地，档期待定？

最近朋友问我怎么看美国电影《内战》确定引进内地，其实这个要分几个点。

这个片子能够引进，其“揭露西方本质现状”在宏观层面的价值或许是重要支撑。而对于普通观众来说，会更期待作品里的战争内容。

但可惜的是，作品风格走向与战争片的类型化预期截然不同，它并不是商业片，也没太多动作和战争的元素，而是高度主观性的心理剖析之作，借此分析战争中作为理论上“第三方”的记者，让她们展示对国家的心理，并给其身份设置多重意义，引导主题推进。

在电影中，导演以公路片的形式推动人物，他们一步步走向“被杀死”之必然终点的路上，遇到各种属性－－种族、国家、肤色、阶层、性别、组织定义（政治集团还是公益组织）、资本主义或共产主义的意识形态－－的配角，整理了现实世界中几乎所有可能的“阵营形式”。

在成片中，配角的面目并不清晰，塑造相对单薄，更多是借助其人之口说出阵营存在形式的标志性台词，由此强调“全球多阵营立场化”现象的存在，而片中的“美国”正是这种世界的缩影，也符合现实中美国作为民族和文化大熔炉的客观属性。

必须承认的是，这导致了本片在社会性议题上的深挖不足，配角塑造的缺失必然意味着对其代表阵营的说明单薄。导演对很多配角的使用，包括现实角度出发的人事合理性，最终效果都有所欠缺，甚至会违反一些合理性，也似乎不完全对接该阵营在现实里的情况，在片中起到的主题象征性作用明显更大。

比起对当代社会与世界现状的戏剧呈现与深度思考，本片的重点放在了对现象本身的视听效果打造之上，调动观众的感性体验，并由其体验而直观地感受到其中的痛苦程度，由感性心灵而非理性思想来“体感”而非“思考”出“反对战争与阵营化对立”之现状的导演倾向。

这也是公路片的一贯特性，它的呈现世界是高度封闭的，因为不涉及“公路沿途”以外的更多区域，同时也是极为主观性的，镜头和场景都只跟随主人公的行动轨迹而移动，而配角则不过只是“沿途的偶遇风景”。

因此，公路片在本质上就是主人公的心灵之旅，而所有“风景”都或是其心境的影像式外化，或是与其内心世界高度相关的人事现象的浓缩式出现，给予他影响，从而引发心境的变化－－从对自我的掩饰到逐渐爆发，被直视并接受，或毁灭于此，最终让我们抵达其心灵之旅的结局终点。而对于具体的人事来说，以其“路边风景”的程度，显然很难给出足够的呈现完整度与逻辑说服力，本片中的每一段“风景人事”其实都是偏薄弱的存在，而强烈的则是他们呈现现象时形式与情绪的极端程度，以及主角们对此的内心反应程度，包括表现其极端度的视听镜头设计－－几乎全程维持覆盖与极致性的主观化视听。

并且，这样的设计同样符合A24的一贯打法。他们喜欢高度概念化的电影，用一个优秀而不常见的概念设计点去再解构某种现象，而现象往往高度对接于现实社会，从而将“奇观”与“现实”结合起来，既采取了最为“体现创作灵感之存在”的表达方式，又似乎提供了最为“反映创作者对现实思想与严肃态度”的内在主题，二者结合又带来了一种讽刺的语感，格外强调自己矛头锋锐的批判性态度。不得不承认，这是一种非常巧妙的打法，是最讨影迷与一般观众喜欢的方式，影迷热衷于灵感与“态度”，一般观众则享受于它提供的形式趣味，甚至思想性还会得到学院评委与影评人士的专家认可。A24能够在很多项目中实现叫好叫座，无疑是有其成功密码的。

当然，仅仅是一套成功密码，不足以支撑起A24的高完成度。为了实现这套密码，本作拿出了出色的技术手段。导演让观众的感官沉浸其中，再通过细化的收放去调整它，让观众和战争的心理距离在远近之间不停摇摆，对其苦难本质（哀嚎，呻吟，亦或是单纯的枪声突突突）的感受性也深浅切换，这就对上了两个女性角色对战争的感受性。

主角一行在一路上看到了“民族、肤色、阶级”等各种形式与角度上的阵营，以及各种自觉或不自觉的被双方阵营裹挟者，看到个体性的淡化与“为本阵营参战的工具化”，女主角的逐渐卷入战争与受害，实际上也从一个象征性的“对个体同样无情感的自认独立旁观者”，甚至是开篇中同样姿态的统治者的“代言人”，变成了“意识到战争创伤而批判，自身也感受到战争创伤的普通平民”。

特别值得一提的是，电影中还包括了极具争议性的一幕：叛军士兵抓住美国和香港记者，听到后者自报家门后表示“哦中国”，直接击毙。不知道大陆版会如何处理这一幕，但它其实非常重要，是对影片主题的黑色幽默式强调，更发生在了变奏转向的节点上，带来了人物的观念改变。

在这一幕中，无关地域国别的记者们被剥夺了“记者”这一社会性身份，失去了独立的立场，意识到了地缘作为唯一有意义属性而引出的“阵营冲突化”之不可逆，并随即亲身感受到了自己被迫卷入冲突战争的事实：香港记者被直接杀死，而自己则同样“卷入尸坑”－－－在双方交涉的时候，镜头反复切到全景镜头，让记者们与军人模糊了差异，共同变成了尸坑边缘的一个小点。他们每个人都是一样的，都在战争受害而死亡的结局边缘摇摇欲坠，这一次是香港记者被杀而掉下去，女孩同样失足滚落其中，而下一次则会轮到军人在内的其他人。记者与“军人”没有区别，也都是战争的杀人者与被杀者，这是所有卷入战争之人的共同且唯一状态。

而军人与香港记者的交流，则在一种黑色幽默的语境之下表达了主题对象的“范畴外扩”。之于美国内部，军人需要区分“哪个地方”，由其结果判断是“自己人”还是“敌人”，后者则像对待坑中尸体一样地杀死，这是美国内部的极端对立。而之于美国外部，军人则无需分辨具体地区，反而将“香港”理解为“中国”，仅仅以国别程度的阵营差异就可以判断出对立与否，将对立国消灭。即使是对内战中的美国来说，“中国”作为国别与意识形态上的对立依然是更高维度的存在，其敌对心理更强，表现为更不假思索地“国别化归类”与杀人。这本身就意味着一种阵营对立的极端化：香港其实是“最不中国”，与美国的意识形态差异程度最小的中国地区，但即使如此也毫无意义，因为它是“中国”就已经足以让美国人敌对到杀人的地步，甚至都不考虑所谓的“可争取群体，分化敌人内部”云云，意识形态与国别对立已经到了如此极端的“全灭杀”程度。

而在另一方面，美国人对“美国内部”的敌对心理则相对较弱，因为不涉及意识形态问题，但其相对的“友好”其实也只是杯水车薪，是对“具体地区”的盘问，已经相对更好一些的耐心，其程度停留在了“杀人之前的稍作细查、多问几句”，是敌对之中的些许耐心，而非敌对的解除，其最终结果与杀死香港人并无不同，就像坑中那些美国人的尸体所展示的那样。

国别与意识形态是既有的阵营对立，此时更加极端，而本国内部则本是“自己人”，此时却产生了新的阵营对立，影片由此带来了两个层面上的“升级”，同时又将表意对象从美国内部外扩到了全世界，从“出生地”展开到了意识形态为代表的各性质阵营。

影片最胆大的是，它甚至将表达范围向横竖两侧进行了最大化的扩展，横向扩大到了“中国、香港”为代表的“世界”，纵向则是“同样受害的总统”。于是，美国战争就成为了世界战争的缩影，全国家、全阵营、全人类，都会卷入这样的战争之中。

从“代表世界”的角度上看，《内战》虽然黑了美国，却依然是一部“鼓吹美国之伟大”的别样主旋律电影，甚至它的毁灭都被认为具有世界代表性。