胖猫事件其实是有非常鲜明的对照案例的，那就是北大包丽被牟林翰虐待案

来源：微博@卢诗翰

有人说胖猫这个事那么多人发声，男女对换一下可能都不会有热度。然后又开始念经社会爱男，歧视女性等。其实这个谎言才是引发对立的。

因为这个说法是完全错误的，或者说，要撒这样的慌，本身就代表问题了。

胖猫事件其实是有非常鲜明的对照案例的，那就是我国PUA第一案，北大包丽被牟林翰虐待案。

男方PUA女方导致其自杀，最后判决男方有期徒刑三年二个月，同时赔偿被害人母亲各项经济损失共计人民币73万余元。

这个案子是无数人讨论，很多官媒报道，最后直接上了最高法报告的，甚至女性主义头部博主弦子都专门发文讨论过这个案子入选2023人民法院十大案件。

而除了北大包丽案，另一个同样涉及巨大金额的PUA案件是什么呢？

是2023年杭州的女生遭两闺蜜PUA案，涉及金额高达百万。这个也是当时上了无数热搜的。

再一个又涉及PUA又涉及巨大金额的，则是前两年的苏享茂案，同样是无数人讨论的，目前还在拉锯。

这三个都是知名度极高，全网上了无数热搜无数人讨论的案子，但你发现他们都没提。

原因我大致能猜到，

苏享茂案涉及金额巨大，社会影响轰动，甚至引发了“警惕个案污名化女性”的讨论，所以不能提。

杭州女生被闺蜜PUA案，受害者施害者都是女生，也不好讨论

北大包丽案男方PUA女方致其自杀，案情来说是镜像案件，法理来说上了最高法报告，不论权威性还是参考性都极大。加上作为国内PUA第一案的影响力，所以你去看各路官方媒体的正规报道，法律层面的讨论，基本都绕不开北大包丽案。

但如果真对照北大包丽案，那现在讨论的就不是女方还钱的问题了，而是女方要赔偿多少，是否要负刑事责任的问题了。

而目前大众呼吁的还只是女方道歉还钱，一对比下简直是超级保守。这也不能多讨论。

所以你看，女受害者没有热度这个谎言问题在哪呢？

真要照实讨论，北大包丽案就是女受害者，且作为国内PUA第一案，在讨论PUA案件讨论中应该是绕不过的，但你看这几个都没提。同样涉及高金额的苏享茂案也没去提。

把影响力巨大，案情最清晰的几个全都开除女籍，绕开不提，那当然就会得出女受害者没热度的结论。

要绕开这几个案子撒这样的慌，本身就代表问题了。