最高法院在处理特朗普案件上的巨大失败

最高法院在处理特朗普案件上的巨大失败

埃德·珀塞尔，意见撰稿人

东部时间04/29/24上午8:45

《国会山》

随着唐纳德·特朗的“封口费/干预选举”案在州法院继续审理，它隐含地预示着美国最高法院的一次史诗般的悲剧性失败。这个州的案子肯定不是美国人民需要在2024年总统大选之前尝试和决定的。

在针对特朗普的四起刑事案件和其他将他列为未被起诉的同谋的州选举干预案件中，杰克·史密斯指控他策划了1月6日推翻2020年大选合法结果的企图的案件至关重要。

出于两个令人信服的原因，在2024年总统大选之前解决这一案件对我们的宪政政府是不可或缺的。首先，美国人民有权在投票之前了解特朗普参与政变企图的所有事实。其次，如果此案被推迟到大选之后，特朗普的胜利将使他能够驳回此案，掩盖其涉嫌犯罪行为的证据，并永远逃脱其行为的后果。

因此，最高法院的悲剧性失败是显而易见的:它有条不紊地阻止了这一重要案件的迅速及时解决。

1.  它没有在2023年12月听取特朗普的“绝对”豁免要求，而是推迟到下级上诉法院的诉讼程序。

2.  它没有支持下级法院否定豁免要求的优秀和一致意见，而是同意听取关于该问题的另一项上诉。

3.  它没有承认没有适当的理由继续暂停地区法院的审前准备工作，而是下令继续暂停这些程序。

4.  它没有制定一个简短的简报时间表，以加快审理豁免要求——它认识到各方已经全面介绍了这个问题——而是制定了一个拖延的时间表，给各方额外两个月的时间提交简报。

5.  它没有设定一个早期的聆讯日期，而是把聆讯日期定得越晚越好，把聆讯日期定在最高法院任期的最后一天。

6. 它在口头辩论中没有把重点放在案件的事实上，而是掩盖了实际问题，假装该案是一个想象中的全面豁免问题，这是一种转移注意力的手段，可能使它拒绝作出最后决定，为还押辩护，甚至造成进一步拖延。

7. 最高法院没有在辩论后立即作出裁决，而是确认了在6月底甚至7月之前可能不会作出裁决的可能性。

法院很容易早在1月或2月就对豁免要求作出裁决，并给地区法院充足的时间完成审前程序，并在5月或6月之前开始审判。相反，它设法将案件拖延了无数个月，使选举前的审判变得越来越不可能，如果不是几乎不可能的话。

当将法院的行动与它在涉及特朗普和1月6日骚乱的第二起案件中的行动进行比较时，法院推迟审理此案的决心尤为明显。在第14修正案对特朗普竞选联邦公职资格的挑战中，一个快速的决定符合特朗普的利益，确保没有一个州可以利用第14修正案将他排除在早期初选或后来的大选投票之外。尽管该案件提出了公开、困难且存在重大争议的宪法主张，但法院迅速做出了有利于特朗普的裁决。与之形成鲜明对比的是，在杰克·史密斯1月6日的案件中，延迟而不是快捷符合特朗普的利益，最高法院一再推迟并放弃了速度。

此外，作为一个宪法问题，任何拖延都是完全没有必要的，因为本案甚至不存在真正的豁免问题。历史、文本、结构、原旨主义或理论方面都没有相当可想象的宪法依据，认为总统可以免于刑事指控，即他企图推翻合法的总统选举结果，以便继续执政和非法保留权力。

尽管特朗普毫无根据地主张“绝对”豁免，但杰克·史密斯案提出的豁免问题要窄得多，也相当具体，既不困难，甚至也没有争议。美国总统不可能因企图推翻合法选举和非法夺取对国家政府的控制权而享有刑事起诉豁免。因此，最高法院的拖延策略是基于它愿意假装相信宪法的幻觉。

如果法院判决此案，它将——也必须——否认特朗普的说法。因此，法院有条不紊地拖拖拉拉的唯一有意义的结果是不可避免的结论，即它试图帮助特朗普在竞选总统期间避免审判。实际上，法院同意在2024年大选之前给予特朗普事实上的绝对豁免权。这是一场史诗般的宪法悲剧。

爱德华·珀塞尔是纽约法学院约瑟夫·所罗门特约教授

原文标题是：The Supreme Court’s epic failure in dealing with Trump’s cases

本文不代表《国会山》的观点

评注：1.本文作者认为美国最高法院的“有理立即判，无理尽量拖”的偏袒做法。

2. 杰克·史密斯案提出的豁免问题要窄得多，也相当具体，即“美国总统不可能因企图推翻合法选举和非法夺取对国家政府的控制权而享有刑事起诉豁免”，但最高法院愣是要把该案变成更广泛的理论辩题，如应该区分在任总统的职务行为和私人行为等。这样就可以拖延时间。