也谈安检的“国际标准”“通行做法”

​来源：微博@领事闲谈

关于安检，我说事，不喷人了，有的人不值得一喷。又拿美国说事，911 之前，美国上飞机是不查证件的，那是真“自由”。欧洲人很多是免签直接进入美国的。

结果，911 之后，美国率先要求免签的国家尤其是欧盟必须在指定日期之前实行电子护照（防伪），再然后，生物识别签证，然后前几年要求欧盟人员去美国之前必须在线申报（实际是在线审查）。

美国只在经历了 911 之后才醒悟，那之前是一片风和日丽。如果时光可以倒流，美国人一定后悔没有更早采取现在的措施，即便现在的措施也并非没有漏洞。可惜，在安全问题上，没有后悔药。

做不一定能看到成绩，但不做一定会出现问题，这就是所谓的安全。拿小算盘啪啦啪啦算的人，只看见支出，看不到收益；只看见“检查”，看不到“安全”。

安全是敌人藏在暗处，公众走在明处，这种不可预测性就必然导致难以做到精准点射，直接的支出和直接的单个的“收益”不成比例。但若站得更高，看得更远，就会发现这些付出都是值当的。

每个国家的安全形势是不一样的，应对策略也各有特点。没什么所谓的“国际标准”“通行做法”。如果有，我就是国际标准，我引领通行做法。谈安检“适度”就等于和恐怖分子、敌人讲“适度”。

自由是相对的没有绝对的自由。从 911 起，美国实际上就失去了“自由”，对随时可能接到警报，甚至就发生的恐怖袭击的恐惧，一直笼罩在美国人的心头，如阴霾不能散去。这种紧张焦虑导致心灵的不自由，只有美国人自己知道。

费力不能讨好的事情，不负责任的政府不会去做。只有负责任政府，才去担当作为。一人一时的不便，换来的是社会长期的安全，个人放心安心的安全感。我们所做的，不过是避免吃某些国家的后悔药，而已。

那些渲染“安检过度”的人，往往是不懂装懂，一贯强调自我自私自利，又实际上失去了自我的人。这种论调也是承平久矣产生的奇谈怪论。

和防疫之争一样，说到底，这是一场个人主义和集体主义之间的争论，一种意识形态的较量。这种较量不会停止，在某些时候，可能会表现得十分激烈。对此，吃瓜群众要有清醒的认识。