【本文来自《我们国家的00后，尤其是男性，对性别问题“欧美化”的趋势目前就是拦不住》评论区，标题为小编添加】

• guan_73527961

• 真这么好，离婚案7成都是女生提出是为什么？

  按马恩说的，婚姻对女性来说，是一种奴隶制。

关于你的第二点，你必须承认马克思的思想，依然存在它的时代性，它的目的绝不是摧毁婚姻，而是在当时的浪潮下，对剥削的反抗。正如同“自由”概念的提出，是为了反对封建教会的束缚，但今天西方仍然沿用，在已经打破封建制的情况下依然沿用这套思想，于是造成了巨大混乱，事实上，当初的哲学家们也从不鼓励纵欲，不鼓励无限制的自由，但随着“自由”概念的泛滥和极端化，“自由不受限制”仿佛才成了当代的真理，由此造成的后果，就是各种妖魔鬼怪的诞生：九十多种性别，种族问题，极端环保主义，媒体造谣，等等等等。

那么回到正题，如果你单拿马恩的一句话来断章取义，这是念歪经，就像民国时有人说共产主义就是共有，妻子也应该共有，于是公然为自己出轨行径辩护，这种歪经历史上念的人多了，当代人似乎没能吸取教训。

我的要求有两点，如果你要研究马哲，第一是不要神化马克思，而要站在当时的历史角度去看，第二是应该系统考察马克思的观点，而不是仅仅拿一个观点说事。

马克思反对的婚姻，是旧时代的婚姻，还是新时代的婚姻？是不平等的婚姻，还是平等的婚姻？如果说婚姻是对女人的束缚和剥削，那么当代婚姻中的女人在婚姻中付出了什么？女人给彩礼吗？还是结婚后女人如同旧时代一样完全成为丈夫的所有物？关于生育问题，它必须在婚姻中解决？你不结婚，你也可能生孩子，所以生育问题不是婚姻附带的，女性在这种问题上付出的成本并不能算作结婚的成本，而且孩子不仅是男性的，也是你自己的。而家庭经济来源的大头，大多数家庭中还是男性，说起家务，现在男性做家务的也很普遍，我不知道女性在这个过程中付出了什么？或许只有身体？那么男性就没有付出身体吗？

抽丝剥茧，我只看到，当代男性婚后的生活并不如婚前自由，但男性以往选择接受，因为这是约定俗成的义务和责任，男大当婚，女大当嫁。但是女性对自由的无限制追求，使得她们更早抛弃婚姻，殊不知，当代婚姻给女性更多好处而给男性更多枷锁。在女性的带动下，男性也开始思考婚姻的意义，发现在当代的婚姻制度之下，男性甚至不能获得任何好处，而背上一堆责任甚至是更现实的债务。

大白话说就是：没人愿意付出所有还要挨骂，你不想结婚，不代表我真的想结婚，必须得求着你。到处播种才是男人最原始的本能，因为男人播种不用付出更多代价，不用怀胎十月，抛弃责任心，甚至孩子都可以不认，堕胎费都不出，从此远走高飞。尽管这些行为不道德，然而这些行为的根源还在于“女拳”，是“女拳”唆使男性必须如此行事。

当然，我说这些，不是彻底否定当代婚姻，必须承认当代婚姻对传统婚姻的进步性，它解除了人身依附关系，在法律层面，也不规定男性必须付出更多的资源去养家。而目前婚姻制度的扭曲，是社会思潮的影响，今天是中国社会大转型时期，体现在思潮上，就是落后与进步并存。很显然，被落后女拳思想绑架的婚姻，扭曲了它原本的公正性，以至于男女拳手双方甚至能在毁灭婚姻的问题上达成共识，这是荒谬但又现实存在的事。

而这种毁灭婚姻的论调，不是契合马恩的思想，而只是表面符合，内里完全不同。马恩为的是反对剥削，在他的时代是进步的，是对女性的解放。

而当下的毁灭婚姻的论调，纯粹是发泄式的，为的是彰显自己的独立，为的是议价，甚至为的是不受任何束缚的自由，也可以理解为“纵欲”。这是极端化的“自由主义”。

说到这里，分享一个小故事吧，我以前和女拳手对线的时候，就只用一句话破了一堆女拳手的防，这句话就是：谁结婚谁是狗。结果女拳手回：你没资格对我的婚姻指手画脚。可见，至少有女拳手不是真的反对婚姻，从本能依然渴望结婚。那么她们反对婚姻的理由，则相当耐人寻味了。