人类社会存在唯一正确的道德吗？

深思的蓝
1.人类的认识有局限性，不代表人类的一切认识都不可能具有绝对的真理性。人通过实践，通过行动达到目的，就可以验证和获知客观的绝对真理。你错误的地方在于，想用“人的局限性”来否定“世界具有客观规律和客观标准”的事实。这是牛头不对马嘴的。无论人的局限性有多大，都不能否定通过实践，人具有认识和获知绝对真理的可能性，也不能否定客观世界具有规律和标准的事实。如果客观世界没有规律，没有标准，你根本没法认识它。
2.恐龙和蟑螂的事情我已经解释过了，你反复问它真没意思。姚明和马龙打篮球谁强？姚明和马龙打乒乓球谁强？你想用姚明输了乒乓球赛来证明他打篮球水平差，这个逻辑能成立吗？至于单细胞生物数量大，品种多，但是它在改造自然，运用能量，冲破限度，制造丰富性上完全不能与人类同日而语。人类能星际旅行，单细胞可以吗？人类钻井可以深入地下一万多米，知道那里的情况，单细胞生物可以吗？单细胞生物与人类是互相需要的，但是因此就说单细胞和人类一样高级，或者没有高低之分，就像说抓举成绩最好，但总成绩第二的举重选手与金牌选手同等优秀，应该也拿金牌一样可笑。再次告诉你，人类站在生物进化塔尖上是因为——效率与丰富性的综合与协调能力最好。这个能力的大小就是判断生物高级与否的标准，也是生物进化追求的方向。借助广泛存在的物种竞争，不同生物在互相约束和尝试自由背离中，接受进化规律“大砍刀”的修剪。自由尝试是有的，但在其现实性上，自由是适度的。这个“适度”就是进化论强硬“态度”的表现，就是在通过竞争来展现和证实客观标准的存在。
3.道德的事情我再说最后一遍，你理解不了就算了。道德是在发展中的。它是人类认识客观世界规律的产物。通过实践，人类不断修正自己的道德观，使之符合客观规律。也就是说，道德虽然是人类的思想行为，但是由客观规律决定。不符合客观规律的人类道德，会在实践中因为犯错和失败而被淘汰。客观规律会迫使人类纠正道德观，以符合客观规律的要求。道德的多样性是由分离造成的。它必然会经由接触和竞争而走向统一性。这就像儒家道德最初可能不过就是屋檐下的存在，但是后来成了整个东方的信仰。这就是我一再强调的，道德是方法。不同方法只要相遇就会竞争，就会优选一个，或者和其两长各去其短。你若只盯着某一时刻看美国的强大和道德的关系，当然就会得出错误的结论。这就是我强调过的，要用发展的、联系的眼光，而不是静止的、孤立的眼光看问题。美国要是不能比英国更好地平衡内外部利益，就不可能发展壮大取代英国。美国壮大之后，要是在内外部利益的平衡上不能保持最好，频频犯错，就会被比它更好的那个取代。
4.最后发一发感慨，请求你不要用孤立的、静止的眼光看问题。

1、用孤立的、静止的眼光看问题的，恰恰是您呀。如果人类社会有某种绝对正确的统一标准，那么人类在这个领域的发展就一定走到尽头了，这将导致“历史的终结”——这个理论早就被批判得体无完肤了。如果您对此还不理解，回头看看人类历史上任何一个时期，那些“屹立在潮头”的人物、群体、政权，他们在当时的社会条件（即您所谓的“约束和标准”）中无不以为自己掌握了规律、顺应了潮流，且确实达到了当时所谓“效率与丰富性的综合与协调能力最好”，然而他们最后的结果如何呢？他们之所以没落了，正是因为您所谓的“约束、“标准”，本身就不是孤立的、静止的啊，一旦“约束”、“标准”发生变化，对于前期的“约束”、“标准”最适应的类群反而可能跌得最惨，而您作为人类而不是神，显然不可能掌握一切的规律，怎么敢说任何标准是绝对正确、统一的呢？

2、客观世界必然有规律，但我反复向您强调的是，人类不可能掌握绝对的真理，因为人类的实践尚不充分（说明正确性仍然不足）、人类接触的世界尚且狭小（说明范围仍然有限），所以人类只能在一定的范围内掌握基本正确的相对真理。人类当然可以努力在这个范围内提升认识的正确性，或者拓宽认识的范围，但只要您认为“用孤立的、静止的眼光看问题是错的”，那么，人类在某个范围内认知到的正确性就不会是绝对的正确性，而只是动态逼近绝对正确的永无止境的过程——否则就是静止的；既然人类的认知范围能够不断扩大，反过来说明永远存在人类未知的范围和未知的不确定性——否则就是孤立的。那么综合起来，就意味着至少在当下及可预见的未来，人类（包括您）的任何认知，其正确性和范围都是相对的而不是绝对的。所以再次提醒您，“绝对正确”就不可能是动态的，它是一个不可变的静止点；“绝对统一标准”它抹杀一切丰富性，就只能是孤立的——这完全与您之前的说法背道而驰。

3、请问，星际旅行、深入地下一万多米，还有您所谓的改造自然，运用能量，冲破限度，制造丰富性的行为，是人类生存的目的，还是手段？我一直在问您，哪怕人类是全地球最能改造自然，运用能量，冲破限度，制造丰富性的生物——其实并不是，比如植物才是最能改造自然的生物类群，海洋里的微型自养生物才是最能运用能力的生物类群，早有其他生物冲破人类无法冲破的限度在人类生存不了的极端环境中生存，而人类的丰富性跟昆虫比简直九牛一毛——能确保自己不灭绝吗？您怎么一边说【生存和毁灭可以证明规律】，又一边在我提醒您【单细胞生物形态比人类多生存了了35亿年，比人类更不容易毁灭】的时候顾左右而言他呢？如果您说的“大砍刀”真的存在，为什么过了这么久都无法消灭单细胞生物，甚至病毒这样您认为是“低级”的生物形态？或者换句话说，既然单细胞生物和病毒在如此长的时间内都存在，难道不意味着“大砍刀”允许它们走自己的演化道路而不把它们砍死、不证明它们的演化道路是“正确”的吗？

4、您既然承认道德是发展的，那么还请问一句，日本的“儒家道德”（假如有的话）、孔夫子的“儒家道德”，您的“儒家道德”，三者一样吗？任意一万个中国人所认可的“儒家道德”，完全相同吗？您能保证未来全人类只认可并遵守绝对的、唯一的、人与人之间毫无区别的“道德”吗？如果对于上面的问题您的答案都是否定的，那么您怎么敢说人类社会存在唯一正确的道德呢？