【本文来自《严肃谈一下“工作不断贬值”这个问题》评论区，标题为小编添加】

• Julian

• 要多傻的人才能无脑相信ChatGPT的答案？

  反正我看了它给出高中物理答案和教科书的答案不一致之后，就绝对不信任它了。

  对于人类而言，ChatGPT是个工具，但这个玩意是个不可靠的工具。

  对于工具来说，重要的不是能做到什么，不能做到什么，而是使用者的时空一致性。

  比如说，一个锤子，在没有损坏的情况下，今天如果能钉个钉子，明天应该也可以做到。在上海能做到，在北京也能做到。张三用它能做到，李四用它也能做到。

  至于说这个锤子只能钉钉子，不能生火，这个不是问题。我们人类理解工具的局限性，没有指望一个工具能解决所有问题。

  但是我们不会去怀疑锤子能订钉子这个功能性。就像我们使用计算器计算乘除法需要去怀疑答案的正确性吗？如果需要怀疑，那这个计算器就没用了，直接被扔了。

  但是ChatGPT恰恰做不到这个要求，今天问它一个问题是一个答案，明天问它同一个问题是另一个答案。张三问它一个答案，李四问它是另一个答案。你问他三个问题，可能一个是对的，一个不准确，另一个完全是错的。

  那这玩意还有个屁用，难道我用它每次还要去检验它的结果的正确性？

人会胡编乱造。chatgpt可以用来高效地胡编乱造。

任何工具的背后都是人。工具在某种性能上超越人类，是工具原本的意义所在，但它只构成工具代替特定劳动的理由，不构成工具取代人类的理由。“机枪被发明以后就不需要士兵了”、“汽车被发明以后就不需要马夫了”、“计算机被发明以后就不需要会计师了”，这类说法都落入了本文所讨论的误区当中。

AI之所以引起新一轮恐慌，无非是因为它具有“像人类一样思考”的潜力（这个潜力还远未实现）。然而，在具有人类的欲望、冲动、情感之前，AI无论再怎么模拟甚至超越人类的思考能力，它都不是人类，而只是人类的工具。工具天然排斥缺陷，人类天然具有缺陷。工具的缺陷会否定工具的存在意义，而人类的缺陷不会否定人类的存在意义，相反却是人类创造力和丰富可能性的来源。人是一切工具的终极服务对象，这是最大的伦理。抛弃这个伦理，任何势力，包括所谓的资本和技术垄断集团，都将灰飞烟灭。

所以，AI不会成为人类，这一论断并非基于技术上是否可能，而是基于AI作为工具的本质。脱离这个本质，这个工具就该被消灭或者锁起来了，比如核武器。

既然AI不会成为人类，而只能作为工具为人所用，那么一切就又回到了“人要如何使用AI”的问题上。一部分劳动被AI代替的人，自然应该转换职业成为AI工具的使用者、维护者、监督者、检验者。