【本文来自《“他眼睛里只有钱”，合肥一高中讲座教授被学生抢话筒，大家怎么看这件事》评论区，标题为小编添加】

１）首先，学生没错，不管从哪个角度；２）至于老师的问题，复杂一些，感觉还是要避免二极管思维。

老师，在社会上不管承认度高与低，都是个带着道德光环（也是约束）的职业。从站上讲台上那一刻起，就在潜移默化地影响学生。拔高的做法与比喻，有蜡烛，园丁，春蚕等美好的事物，或被统称为人类灵魂的工程师。不过分。

只是，不同的老师有着不同的教育的方法，高低优劣有无数人评说。

育人育德，正人者先正已。这是对教育者的要求，是正当的。中国人骂人常说一句话：“你这个缺德的……”，而极少有人说：“你这个没读过高中的……”、“你这个没上过大学的……”，足可见道德比知识的影响力要大的多，道德的缺失也远比知识的匮乏危险得多。对一个人来讲缺少知识会成为文盲，但缺少道德则可能成为流氓；对一个民族而言，缺少知识会降低文明，但缺少道德则可能沦为野蛮。

另一层面，如何引导孩子，不单单是老师的责任，更是全人类的必修课。什么样的老师才是好老师，没有人能给出标准答案。感觉，家长和学生还是不能以圣人的标准去要求老师（如同警察、法官与律师与做法律相关工作，但他们本身并不代表公平与正义）。

家长是学生的第一老师，那家长能经得起苛责与放大镜审视么，显然不能。而且家长们要面对的只有自己家的孩子。老师们要面对的，则是数十个甚至成百上千的鲜活的青少年，后者拥有着尚不可知的未来。

老马认为的好老师，首先是那些爱岗敬业的人，他们有自己的坚持和方法，有十数年如一日的信仰。如果单纯是为了钱，可能大多数老师坚持不下来。这本身就说明教师的职业不是仅唯利益导向的。

最重要的是：在老师个人能力范围之内，他们没有放弃过一个还想学习的孩子。这就是责任心的问题，除去智力问题，其实学生与老师之间相差不大，绝不可能是90分与30分的差距。

至于方式方法的恰当性，要排在这两者之后了。

如果说言为心声，这位老师的所言代表了其人生价值取向。只能说这位老师的举例与比喻，在当时的场合感觉不是很恰当，引发学生的反感，也是正常。如果他的专业是德育政治，可能不太称职；如果是数理化专业，是否称职就要有另外的认知了。