《满江红》用营销压过小破球2，但质量这块却差得远得远，在剧本这块更是粗制滥造

几千万人看了这个电影只能说明有人看，至于是怎么看的，这受宣发、排片等多重因素影响。

而且你一看就是很不清楚这些片方是如何打着像“岳飞”这种主旋律标签跟各单位合作的，我夫人他们部门当年就是被上面要求必须都去看xx春节档大片，还要照片打卡，她当时的操作是买了票，去影院门口照个相，然后随手把票扔垃圾箱里。

类似的操作，可以无限延伸，所以所谓的票房，能说明的东西很有局限性。

此外，很多去看电影的人，都是认演员的，比如我夫人最早想去看《满江红》，是因为里面有沈腾。片方对这点也是很精明的，特意安排了沈腾、易烊千玺这些都可以对应到其粉丝群体的演员。

还记得那个在电影院给易烊千玺拉票的大妈吗？这就是粉丝经济。

这些在商业运作层面具备一定合理性，但是电影他并不完全是商业，电影工业代表的是一个国家的软实力。《满江红》用营销压过小破球2，但质量这块却差得远得远，在剧本这块更是粗制滥造，消费岳飞，特别是喜剧的加入，是纯粹的、恶俗的商业目的，这些问题客观存在，你没必要通过自我降维来回避。

正如沈毅老师所说，中国的市场缺乏良好的生态与风气。说白了就是很多很low的东西，因为国民审美水平参差不齐，形成了劣币驱逐良币的形态。这个道理与流量明星是一回事。

你非要强行说这些事情是合理的，老百姓就是要奶头乐，不支持这种奶头乐就是无视人民群众，那我只能告诉你，民主不等于民粹。

麻烦你回顾回顾三个代表的具体内容：1）代表中国先进生产力的发展要求 2）始终代表中国先进文化的前进方向 3）始终代表中国最广大人民的根本利益

请你解读解读什么叫做“始终代表中国先进的文化的前进方向”？为什么这一条要在第三条的前面？

如果一个国家没有对于先进文化的坚持，没有对落后、庸俗甚至媚俗的、彻底拉低人民群众审美的事物的批判，那所谓代表广大人民的就只有像西方选秀政治那样的随波逐流，民粹。

而你跟我们的争论，恰恰印证了“三个代表”思想作为一个整体的重要性。